本报永嘉9月13日电

　　记者 黄宏 报道组 叶圣义　

　　日前，永嘉县法院对一起因醉驾身亡引发的人身损害赔偿案作出一审判决，判令同饮同乘的被告杨某赔偿55970元。

　　这一案件的判罚引起人们的思考：醉驾出事故，同饮和同乘者该不该承担责任？该承担什么责任？ 

　　醉驾身亡，同饮赔偿

　　2008年11月22日晚，永嘉人陈某的儿子（下称小陈）和杨某一起在永嘉瓯北一酒店吃晚饭，之后又邀请梅某、柯某等人赴约。梅某、柯某等人赶到酒店之前，小陈与杨某已经喝了酒，他俩没有参与喝酒。饭后，小陈开车送梅某、柯某回家。梅某、柯某安全到家之后，小陈继续开车，途中因操作不当发生交通事故，小陈当场死亡。交警部门认定小陈负事故全部责任。

　　事发一年半后，2010年6月1日，陈某以杨某等3人对事故的发生均有过错为由，向永嘉县法院起诉，请求法院判令杨某等3名被告连带赔偿死者的死亡赔偿金、丧葬费和原告的精神损害抚慰金等，法院审理后作出同饮同乘的杨某承担赔偿责任的判决，没有支持原告要求另两位同乘者梅某、柯某赔偿的请求。

　　对此，法院方面的解释是《道路交通安全法》22条第3款规定：任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，杨某作为成年人，明知小陈喝了酒，却未制止其驾驶机动车，这实际上是一种纵容，应承担相应的法律责任。从法律的层面来说，判令杨某承担25%的损失赔偿责任是不冤的。

　　此类判决，已有先例

　　此类案件，在我省已有先例。今年2月，海宁市周王庙镇人小林喝酒后去包厢唱歌，之后，他和同饮的小金告别，小金嘱咐小林要打车回家，便先行回家了。没想到，小林驾车回家途中发生车祸，后经抢救无效死亡。

　　今年4月，小林的父母将当时5名共饮者告上法院，请求法院依法判令他们支付其损失的60%。8月6日，海宁法院审理查明，与小林一同前往娱乐场所的小金，明知小林喝了大量的酒，却先行离开，虽口头关照，事实上放任小林醉酒后自行驾车回家，没有起到陪护的义务。因此法院判其赔偿事故损失的10%，另支付小林的父母精神损害抚慰金5000元，共计4万余元。