在起诉书上，龚先生要求开发商返还当时用于购买车库和车位的33000元钱和利息。经过审理，南汇人民法院在11月5号做出一审判决，判定兴吉地产开发公司退还原告地面停车位转让款一万元，而对于原告要求返还地下自行车车库款23000元的请求没有支持，担任本案主审的徐俊法官告诉记者，他做出这个判决的主要依据就是《物权法》。

　　“本案争议的这个地面车位，我认为应该属于小区里面一个公共的配套的设施，按照成本算的话，小区业主购买这个房屋的时候，已经记入了这个分摊的地面的面积，所以我认为开发商是没有权力销售的，没有权力处分的。”徐俊法官说。

　　虽然南汇区法院做出一审判决，支持龚先生的诉讼请求。但是对于判决，兴吉房地产开发公司的总经理表示不能接受，他们首先提起了上诉，上诉的理由也是依据《物权法》。

　　兴吉公司认为，第74条第3款说，占用道路和绿化，或者其他场地，用于停放汽车的车位，属于业主共有。但是规划上面没有占用，而且规划方面批的就是车位，并不是占用，就是道路，绿化其他场地而形成的车位。

　　据兴吉公司的代理律师介绍，在康达小区的规划图纸上面，原本规划的就有这些车位，并不是占用道路，绿化其他场地而形成的，他认为按照《物权法》第74条第2款的规定，开发商可以出售这些规划好的停车位。

　　这位律师说，根据上海市南汇区规划管理局出具的平面规划图，对机动车的停车位，明确的规划是五十辆，也就是说，做这个项目的时候，国家就要求这个地方必须有停车位。

　　他认为，这些经过规划的停车位和那些利用小区道路临时的停车位，是两个不同的概念。 这种车位所有权是属于业主所有，这是没有问题的，但是这种经过规划的车位，就属于开发商所有。

　　在康达小区记者还了解到，在得知龚先生一家打赢了官司之后，小区内的不少业主也都跃跃欲试。

　　有的小区居民告诉记者，他们在买了车位之后，发现周围很多小区的车位都已经免费使用，而自己却要花一万元钱来买车位，所以他们都有一些后悔。