前两天，一个引起杭州市民热议的话题终于尘埃落定——湖墅南路整治改造后，4条公交电车线路中，将保留其中3条。

　　电车的最终留下，有一个尊重民意、彰显民意的决策过程。一周前，杭州市有关部门建议，将这条路上的4条公交电车线路悉数取消。其理由是，电车行动缓慢，道路通过率低，架空的电车轨线有碍观瞻。

　　然而，这一动议在民间却引起了广泛讨论。在大多数杭州市民眼中，电车既环保节能，又有历史沧桑感和亲切感、人情味。他们认为，保留电车，将为城市留下更多回味。

　　杭州老百姓素有“杭铁头”之称，极富责任心。只要是涉及城市“公义”，总会有一些人来“出头”。他们会为西湖边的一块地砖样式给市委书记写信，会为一块招牌的错别字几次三番找人理论，虽然这些事和他们自身并没有多少直接关联。在此次电车“存留之争”中，杭州百姓的民意再次充分展现。有媒体在网上互动中，收到上万封群众的意见书。他们的观点基本上一致，希望电车得到保留。在这件涉及众多人利益的事上，“民间舆论场”与其说是“压力”，不如说是“动力”。早些年，杭州市就有所谓“茶楼问政”，把许多市政建设工程的规划公布在西湖边的茶楼里，任由市民品评。普通市民弯腰细看城市规划图的场景，成为政府与群众良好沟通的经典画面。进入网络时代，杭州政府门户网站的“市民信箱”热闹程度也让人刮目相看。显然，在电车去留问题上，政府依然将民间的声音当成了决策的重要依据。在政府部门通报结果后，相信许多市民们都会长长地舒了一口气。

　　民意让电车留下，从某种程度上说，它显示了建立健全民主决策机制的必要性和紧迫性。政府有义务向公众提供一个法定、常设的政策咨询平台。报载，香港特区最近有意开征“服务消费税”，特区政府决策的一个必备程序就是进行“公众政策咨询”，不仅向专业人士索取意见，更广泛地通过说明会、政策辩论会等形式来听取市民意见，作为决策依据，其过程透明公开，持续时间也非常长。这样制订出来的政策、法规才能体现民意，更具有可操作性。我们且不论是否需要一个冗长的辩论周期，但是将“公众政策咨询”作为一个决策的制度化环节，只有在政府部门“必须”听、“善于”听群众意见时，才能避免那些错误决策的发生。

　　电车的留下，是对民意的极大尊重，值得庆幸。