看到有关方面申报寒食文化的文章，都说寒食因介之推故事而来，这使人想起中央电视台曾播映的《东周列国·春秋篇》，《重耳返晋》一集中，将介之推不以功邀赏而负其母隐于绵山、最后被烧死的故事，渲染得十分感人。加上我国自古至今有寒食节及寒食禁火之说，更给这个故事增添了生命力。

　　这真是一个非常著名的历史故事，不但千百年来人们津津乐道，而且将永远流传下去。可惜的是，这只是一个美妙而动人的传说，史实却并不如此。

　　寒食禁火之俗，《周礼·秋官》曰：“司煊氏仲春以木铎修火禁于国中。”注云：“为季春将出火也。”这说明禁火乃是周朝时已有的旧制。此禁火是因天上的星辰之火，而不是指地上的烧山之火，与后来传说的介之推故事并无关系。

　　古人关于寒食数有“禁其烟周之旧制”之类语。寒食在夏历三月，清明节前，时间正是“仲春”之末、“季春”将始，而介之推并不死于这个季节。史书只记载介之推逃隐山中，并没有说他被烧死，此查《左传》、《国语》和《史记》可知。介之推被烧死的说法，始见于汉代刘向的《新序》：“（介之推）遂去而之介山之上。……文公待之不肯出，求之不能得，以谓焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死。”此后数有杂传之书也沿用此说。东汉蔡邕的《琴操》则进一步说介之推五月五日被烧死，晋文公重耳下令以这一天为寒食日，不得举火。从我们中华民族的传统习俗来说，五月五日是端阳节而不是寒食节了。

　　另外，传说中介之推所隐之山，即介山，现在一般都认为在山西中部的介休，也同样是一个传统的误会。后人甚至还在介休的绵山上建了介子庙。还有不少较为严肃的书籍也说介休之名，即是因介之推隐居绵山而得，都是不着边际的。

　　介休，春秋时期叫邬县，秦时改名界休县，汉时或名邬县，或名界休，到晋时才改作介休，可知介休的“介”字，与介之推的“介”字风马牛不相及。《史记·晋世家》载：“闻其入绵上山中，于是文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。”是说介之推隐于绵上后，该山便改名为介山。其实，春秋后的介山，不在晋中介休县，而在河东的汾阴县。

　　其实，以情理度之，介之推负其母隐于距曲沃不远的汾阴绵上，是较有可能的。因为曲沃距介休好几百里远，介之推既无车马可乘，更无现今汽车火车之便，背着他的老母怎么能跑到介休的绵山。

　　寒食习俗相沿持续两千多年了，已成一种悠久的传统，文人墨客们还因此写了不少诗文，也就不必纠正此错而煞风景。有人要争取“申遗”，也无不可。但习俗归习俗，史实是史实，作为学术研究，绝不可为了习俗而不顾史实。