明文彪

　　当前，以中国为输出国的第五次国际产业转移正在加速。和前四次产业转移相比，第五次产业转移虽然发展路径基本相近，但也有三点变化。

　　第一，国别更加多元。前四次转移主要是由发达工业化国家向新兴发展中国家的单向转移。此次则出现了明显的“双向转移”现象，低端链条继续向成本更低的发展中国家转移，像越南、印尼、印度就是最大的受益者。另外，产业高端链条出现回流，越来越多的发达国家企业选择将海外生产基地搬回本土。

　　第二，动机更加复杂。前四次产业转移主要是基于成本、市场等经济因素考虑，而本轮转移的政治和安全考量凸显。不少民营企业反映，境外客商要求国内一些企业在境外设厂，如不具有海外生产基地，就会丢失订单。美国政府强推“中国+1”和友岸外包战略，墨西哥、加拿大是最大的得益者。

　　第三，节奏更加迅猛。除第一次产业转移的时间跨度较大外，第二、三、四次产业转移大致为30年左右，并遵从劳动密集型产业→资本密集型产业→技术密集型产业的梯度化转移路径，且间隔都要在10年左右。但本轮转移的产业间隔变短，呈现劳动密集、资本密集、技术密集型转移同步并轨的态势，且已从短链条、低附加值的制造业向长链条、高附加值的制造业和服务业蔓延。

　　产业转移和产业升级往往是并行的。产能转移出去，供需结构势必调整，价格杠杆发挥作用，带来边际报酬的变化，这样会影响企业的财务报表，从而倒逼企业去发现新的产业机会。这不仅是个理论循环，也是过去历次产业转移的已然事实。

　　在这个大背景下，对于产业转移不宜过分悲观，笔者提出三点建议——

　　第一，正确理解双循环的要义，利用海外扩表对冲国内缩表。建议依托浙商全球网络资源和完备产业链优势，以RCEP、“一带一路”倡议为主要抓手，以海亮、青山等跨国大型民营浙企为龙头，构建“浙江+N”的全球供应链布局，从“贸易强省”向“对外投资强省”转变。不要过分担心产业空心化，但要出台相关政策，引导海外投资收益回流省内。

　　第二，利用产业转移腾出的新空间，大力发展高科技、创新型产业投资。从上世纪80年代开始，台湾地区对大陆的大规模直接投资形成了产业转移，这为企业带来了新的发展机遇，体现了转向控制价值链、占据高附加值环节的产业升级过程。企业主动将低端生产环节向海外迁移，可以为浙江的高科技产业发展腾出空间。

　　第三，把握产业转移后的黄金赛道，大力投资与新消费相适配的商品。如今，企业为了生存，开始变着法儿搞产品创新，想激发消费者对于“新”生活体验的渴望。

　　（作者系浙江清华长三角研究院新经济发展研究中心执行主任）