■ 文韵平

　　近年来，古典诗词频频引发关注。《中国诗词大会》《经典咏流传》等诗词类综艺节目热播，吸引了一众拥趸。不久前，绍兴举办“放翁杯”诗词大赛，天南海北的人发来参赛作品：传统格律诗词。近日，大赛获奖作品公布……这都让我们真切看到，优秀传统文化越来越受追捧。

　　随着传统格律诗词升温，多元化的观点频频碰撞。这些观点大致可分为四派：反对派，认为应淘汰格律诗词；保守派，认同经典格律诗词的鉴赏价值，但对其当代创作持怀疑态度；复古派，强调创作严格遵循古韵、古法；创新派，主张在遵守基本格律的前提下引入新题材、新思想、新语言。

　　先表明立场，笔者赞同创新派。有关注、有热度、有碰撞是好事，能促使我们更深入思考：格律诗词到底有啥魅力？应怎样用好这丰厚的文化瑰宝？

　　老古董过时了吗

　　格律，即格式、音律，是中国古典诗词创作的形式规范体系，涵盖平仄、押韵、对仗等要求。

　　格律诗起源于南北朝，成熟于唐代。随着白话文兴起，格律诗词如今已逐渐淡出日常写作。故此，反对派视其为“老古董”，主张将其淘汰。

　　格律诗词虽已不是“主角”，但只要有中国人在，它就不会消亡。作为文学星河中璀璨的明珠，其艺术魅力至少体现为几个方面——

　　统一齐整。每篇诗、词，字数都有严格限定，例如七言律诗每句7个字，共8句56字。词也称长短句，虽语句长短不一，但每个词牌的形式基本统一。

　　韵律优美。格律诗词平仄交替、押韵回环，且具有鲜明的节奏。“白日/依山尽，黄河/入海流。欲穷/千里目，更上/一层楼。”王之涣《登鹳雀楼》正是平仄交替的二三字节奏，“流”“楼”押韵，读来朗朗上口、唇齿生香。

　　对仗工整。“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。”（杜甫绝句）“斑竹一枝千滴泪，红霞万朵百重衣。”（毛泽东《答友人》）类似这样字数相同、平仄相对、词类相对的形式，营造出令人赏心悦目的对称美。

　　意境深远。要在相当有限的篇幅中表达丰沛的情感，须言有尽而意无穷。黄景仁《绮怀》便是一例：“几回花下坐吹箫，银汉红墙入望遥。似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵。”一怀愁绪，几多感慨，尽付短短数句中。

　　试问：要淘汰这样的珍宝，岂非“崽卖爷田心不痛”？

　　为啥要遵循格律

　　反对派主张淘汰格律诗词，还有一个理由：格律是创作的束缚。

　　这种观点并非全错，格律的确不易掌握，但不能因为存在难度就否定。在一定之规下创作格律诗词，是“戴着镣铐跳舞”。纵然如此，在创作时，有些规则仍应坚守：例如诗词的句数、字数、平仄，押韵的位置，对仗的要求……

　　为什么有些规则不宜打破？并非刻板、守旧。在格律诗词长期发展过程中，前人发现一定规律并逐步将其固定下来，形成益于提升品位的“黄金定律”，例如平仄交替、讲究粘对。

　　平仄交替、粘、对，通过长短、高低音的规律性循环，营造出抑扬顿挫的效果。

　　遵守基本格律并非难以创作出优秀作品。毛主席诗词、王国维诗词、叶嘉莹诗词不就是明证吗？再往近处看，绍兴此次诗词大赛的获奖作品中也不乏佳句。有的感叹陆游：“徒存早岁胸中气，消释平生梦里冰。”有的描绘水乡：“一橹云霞入画屏，乌篷摇乱满天星。”……

　　既然眼前就不乏佳作，那么，保守派对格律诗词当代创作的怀疑，就大可放下了。

　　今日新路怎么走

　　如果说反对派是个极端，那么，复古派则走入了另一个极端——他们严格遵循古法，唯古独尊，未免有些食古不化。

　　语言一直在发展变化，格律诗词创作为啥不能随之而变？

　　例如：“远上寒山石径斜，白云深处有人家。”（杜牧《山行》）唐朝时，“斜”读作siá（s读浊音），和“家”押韵，今天看起来已不那么和谐。又如：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（杜甫《春望》）“别”在现代汉语中是平声字，和上句的“时”字似乎失对，但“别”在唐朝是入声字……

　　创作时，我们尽可按照现代汉语的平仄和音韵，但也应对自古以来的变化有所了解。

　　相对于形式，更重要的是内容、精神内核应在传承中创新，借助格律诗词这个“旧瓶”，装入新时代生活的“新酒”。

　　提及创新，就难以绕开飞速发展的人工智能。如今，只要输入指令，AI就能瞬间生成合乎格律的诗词。“创作”如此便捷，“两句三年得，一吟双泪流”似乎已无必要。但AI“创作”更多是词汇堆砌、格律填空，少了温度、情怀和积淀，总有点机器的冰冷感。

　　借助AI做一些辅助工作并非不可，但真正的创作没有捷径可走，还是要学习、积累、感悟……这正是叶嘉莹先生说的“兴发感动”。而这种质素，与我们的心性、品格、学养、经历，有密切关系。

　　“爱好由来落笔难，一诗千改始心安。”袁枚的诗句道出了创作的艰辛。今天，我们依然应秉承这样的态度，对优秀传统文化热爱而敬畏，在传承、发展中再创高峰。

　　（执笔 李建）