浙江日报 数字报纸


00016版:社会

有多少爱,可以重来

  昨天的微信朋友圈演绎了一场山呼海啸般满屏大逆转——从上午的满屏爱心喷涌到中午的满屏声讨泛滥。深圳患癌小女孩罗一笑事件,被质疑为一次“带血”的P2P营销。不管真相究竟如何,事件伤害了相当部分网民的情感,影响了人们对互联网慈善的信任。

  女儿罹患白血病,的确是件不幸的事情,想方设法为其提供最好的治疗是人之常情。父亲罗尔一开始就将一家人与白血病“战斗”的过程写下来,陆续发表在自己的公众号“罗尔”上,很快收到赞赏金32800元,这笔费用已超过病人前两次住院的自费开支。作为杂志主编的罗尔凭借自己的特长,利用新媒体向社会求助,这无可厚非。

  罗一笑第三次住院后,在商业公众号的帮助下,一下子受到网民的极大关注,爱心捐款汹涌而至。尽管公众号文章写明了初衷和目的,但是对于一种疾病救助,它并没有清楚交代病人家庭的经济情况和病人医疗费用的开支情况,从而为事件埋下了隐患,最终受到广大网民的质疑和诟病。

  由于朋友圈的开放性,最初的一些朋友知道病人父亲和商业公众号之间的关系,但随着朋友圈的扩大,外围圈子的朋友就不一定知道,一旦有人爆料两者之间的关系,网友们就会感觉爱心受到亵渎,甚至被欺骗,就会斥其为“带血营销”,从而引起轩然大波,导致剧情大逆转。

  本来,网络众筹求助,就好比线下的困难求助,并非受到法律禁止。但是当事人发出网络求助之前应当衡量一下自己的经济承受能力,是不是确实到了无力承担、举步维艰的地步了,因为社会上还有许许多多真正需要帮助的人。毕竟网络上的慈善资源是有限的,人们的网络精力也是有限的。家有三套房子的罗尔被网民强烈质疑当然是在情理之中了。

  实际上,互联网为慈善事业和人们的困难救助打开了广阔的空间。社会爱心其实是十分充盈的。人们有时候看似缺乏热情,一是因为未能接触到捐赠对象的实际情况,二是担心捐赠款由于捐赠过程太长到不了当事人手上。而互联网刚好能很好地解决这两个问题,因而具有十分旺盛的生命力。

  “带血营销”使许多网民感到被骗,人们被这种网上慈善欺骗几次后,就不会再相信了,这非常可怕。我们要善待互联网爱心,善待互联网慈善,不能让互联网慈善事业被扼杀在摇篮之中。

  美国作家克莱·舍基在《未来是湿的》里说,“无组织的组织”力量是惊人的。互联网力量在“带血营销”得到充分展示,但互联网爱心必须得到呵护,不能被过度消费和透支,因为,没有多少爱可以重来。


浙江日报 社会 00016 有多少爱,可以重来 2016-12-01 2137534 2 2016年12月01日 星期四