最好的态度就是：哪一方也不要上纲上线，扯到道德的高度。爱狗者大可继续爱狗，食客如果爱吃，也不妨自便。

狗肉节之争

别上纲上线

黄 宏

　　近年来，每年这时候，都会引起一场食客和爱狗者从网上到网下的“舆论战争”。今年的广西玉林狗肉节又开幕了，于是，这场“口水战”也如期而至。

　　对吵的双方，营垒鲜明：一方认为，希望取缔这以“民俗”为名，实为商业营销的“节日”；另一方则认为，法律没有禁止，只要不是虐杀、盗杀，凭什么道德绑架，禁止这个节？

　　孰是孰非尚没有标准答案，估计今后也不会出现标准答案。因为对吵双方不乏聪明智慧之士，如果真有答案，这么多年吵下来，早就吵出个“子丑寅卯”了。但吵到今天，却始终吵不出一个标准答案来，倒是值得探究一番。

　　不妨回顾一下对立双方的论点：爱狗一方主张废除狗肉节，所依据的观点大致可归为一句话：“狗是人类最好的朋友”，而后延伸出种种子观点，最根本的现实依据是，狗对主人忠心不二，有如家人、伴侣。

　　毫无疑问，如果“狗是人类最好的朋友”这一论点成立，那人就绝不应该吃狗，原因很简单：如果对最好的朋友都能如此下手，那信义何在？这就不是吃不吃某种食物的问题，而是上纲上线到道德败坏的层面了。爱狗者之所以抵制狗肉节，背后潜藏的，正是这一逻辑脉络。

　　但若从汉语语境的角度来看，狗和“人类最好的朋友”一度相去甚远。至少从汉代邹阳《狱中上书自明》中的“桀之狗可使吠尧”起，狗的形象就一直不佳：奴颜婢膝，一心为主子效劳，不分贤愚善恶。无论书面语“彘狗不如”、还是口头语“鹰犬”、“狗腿子”，狗的形象都是负面大于正面。在这种语境中，吃狗肉不但毫无道德违和感，反可警示坏人，有利于纯化道德，巩固社会秩序。

　　这种利用食物进行道德说教的例子还有不少。例如，古代端午节时，人们要吃“枭羹”，原料主要是猫头鹰，因为古人传说这种鸟会吃母亲，尽管味道不佳，但出于对奸臣恶人的警告，当时人们还是要吃一吃的；现在常见的食物牛肉，在古代也不常吃，历代反对吃牛肉的文章数不胜数，理由和反对吃狗差不多：牛勤勤恳恳，为人服务，如果吃牛肉，倒是忘恩负义之举了。《水浒传》中的好汉动不动要吃牛肉，只是为了表达这些人不拘礼法，真实状态是杀牛要经政府批准，手续繁杂，日常生活中不大吃得到。

　　那什么时候狗成了“人类最好的朋友”呢？这一思想其实源自西方，在西方文化语境中，狗一向形象良好。清末起，西风东渐，狗的形象也逐步扭转，以至于到现在渐成气候。

　　如今围绕狗肉节该不该禁的争吵，其实就是传统文化和外来文化的对碰，偏偏在对狗的态度上，传统文化未予高看，认为吃也未尝不可；外来文化却极度赞美，于是就产生了冲突。这种争吵，往往话语体系根本不同，于是便出现年年吵架却吵不出结果这一奇景。

　　源于文化的冲突，往往难以达成一致，通常谁也说服不了谁。最好的态度就是：哪一方也不要上纲上线，扯到道德的高度，“醉翁之意不在狗”。爱狗者大可继续爱狗，食客如果爱吃，也不妨自便，谁也别强迫谁。毕竟到目前为止，法律没有禁止吃狗，狗也不是国家保护动物，那就用古人的老办法，姑且待之吧。毕竟，我们不是已解决了该不该吃牛肉这一难题了吗？