舆论监督不是万能利剑，可以任意挥舞。每个人都是舆论河流上的一只船。掌好言论之舵是责任，也是底线

真相不该

迫于质疑倒逼

　　朱 玲

　　这个端午不太平静。三天假期，南京、无锡、马鞍山等地，多起交通事故惨烈发生，生离死别只一瞬间，端午节成了端午劫。

　　其中，一起6月20日下午发生在南京秦淮区的车祸，尤为引人注目。“一辆宝马轿车以‘闪电’般的速度闯红灯，在路口撞上了一辆正常左转弯的马自达轿车，马自达轿车后半车身被撞得粉碎，车上两名年轻人当场身亡。”这样一段描述，在网络上随处可见。“宝马”、“闯红灯”、“闪电”、“粉碎”、“当场身亡”，这些词汇冲击着我们的眼球，让人惊愕之余，不免猜疑四起。

　　事实上，在很多报道中，“肇事者弃车逃逸”、“用头撞墙被戴头盔”、“现场发现粉末状物品”、“肇事车处查封状态”等描述，也或明或暗在引导我们，此事故非同寻常，背后定有蹊跷。由是，伴随现场视频与照片四处散播，传言也不胫而走：狂飙200码、酒驾毒驾、无证驾驶、嫌疑人被掉包……

　　都说，谣言止于真相。对事故相关报道做一番梳理，会发现这次真相来得有点曲折、腼腆。

　　20日下午6时，南京警方第一次通报事故情况，肇事者在离开现场后，被警方找回并控制，并未提及肇事者身份以及是否酒驾、毒驾。此时，网上已是议论之声纷纷。

　　当晚8时，中新网一则消息，激起舆论层层涟漪：“记者从警方获悉……被抓获的逃逸肇事嫌疑人许某某没有行驶证、没有驾驶证，同时警方在肇事车内搜出冰毒，肇事嫌疑人许某某疑为毒驾。”而这也正是一些人质疑凿凿的论据源头。

　　21日凌晨2时，南京交管局官方微博发布第二次通报，肇事者为王季进，并无酒驾与毒驾，且其驾驶证仍在有效期内，车内粉状物是玉米粉，肇事车系原车主抵债。诸多媒体紧跟一步，澄清事实真相，但似乎说服力有限，甚至更有人将“洗白”的帽子扣到了警方头上。

　　我们有理由相信，全国民众瞩目之下，南京警方不敢也不可能对事故真相动手脚。但为何在警方通报之后，疑问声音依然熙攘不绝？时隔数小时后，剧情陡然反转是很重要的一方面；审讯、侦破需要时间，案件诸多细节尚未一一公之于众是不可忽略的另一方面。正因真相扑朔迷离，所以大众怀疑不断。面对有误的报道和混乱的声音，警方本该尽早做出详细澄清和解答，有哪些确凿证据已经掌握，案件复杂度几何、进展如何，总不至于所有信息都是机密。

　　但遗憾的是，两次情况通报都是简单的一纸公文。直至23日下午，传说中的“南京警方将召开新闻发布会通报相关情况”，未见一点动静。舆情也是警情，任凭舆论躁动，视质疑于无物，不让真相主动浮现，继续以往自说自话的保守路线，那么只会陷入被动。

　　豪车、超速、情绪失控，诸多敏感元素汇聚在一起，势必点燃大众的正义感与知情欲。愤怒与不信任交织，舆论呼声高涨，声声讨伐事件真相，声声讨伐官方权威。在互联网时代，舆论监督之于正义公平的实现，其正面意义不可否认，但它不是万能利剑，可以任意挥舞。当质疑成为一种惯性，对政府之言动辄捕风捉影、冷嘲热讽、妄加推断、无端怀疑，这就不再是一种正向力量，而是在搅浑水，是一种不负责任的情绪宣泄，更是对社会进步的阻碍和伤害。

　　殊不知，一己之言，倘若置于网上，即是现于世界，影响力不可估量。近日，山东潍坊翟岩民等人组织策划“访民”滋事一案，也正印证了舆论之剑的双面性。向政府施压，围观和声援成了业务，不明真相黑白的群众，或贪一时之财或图一时之快，稀里糊涂被裹挟其中，为不法分子所利用的也不在少数。

　　每个人都是舆论河流上的一只船。掌好言论之舵是责任，也是底线。不跟风盲从、不主观臆断，科学推论、理性发言，对社会和政府保有信任与信心，这是现代公民的文明素养。当然，在这其中，媒体的职责不可丢，政府的作为更不能少。希望南京此起交通事故的真相能尽早水落石出，也希望真相常在，不再总是迫于质疑与谣言来倒逼。