近日，清华大学、北京大学等重点大学公布农村考生招生计划，拿出不少于本科招生规模2%的名额，用于招收边远、贫困、民族等地区县及县以下优秀农村考生，并给予农村学生30分到60分不等的录取优惠分值。

　　特招的出发点是促进教育公平，计划推出之后，外界最普遍的担心集中于两点：如何防止招生名额被侵夺？如何防止招生中的腐败？当缺乏更全面、细化的配套制度保障时，这样的担心并不显得多余。

　　首先，怎样的学生才符合标准？情况可能很复杂，城市里来的学生不一定都富裕，农村来的学生不一定都贫困，这需要对学生的身份和家庭条件进行严格的审核。前些年出现过高考移民现象，容易让人联想到今后会不会有人将户口从城镇迁到农村。

　　有学者提出，应以农村学籍为主、户籍为辅，最好要求学生有在农村地区连续6年的学籍。但是，农村地区也有分层，在纳税制度并不完整、信用记录并不普及的农村地区，每个家庭的经济情况也扑朔迷离，因此要防止农村地区学生中的不公平竞争更难。

　　其次，如何防止中学至大学各级学校出现招生腐败？自主招生中有前车之鉴，即便校长本人正直廉洁，也会被各种各样的关系包围，被各种迫不得已的因素左右。

　　要保证农村学生中的优秀者能以相对简单的方式向上流动，必须有一种制度上的保障，而这种制度越刚性越好，评价依据越客观越可量化越好。

　　今天，美国大学在招生时依然很注重选拔那些家庭经济条件不好但本身优秀的学生，但所采取的做法是进行综合素质评价。比如，美国大学很看重学生所在的社区和中学，一个学生可能来自条件恶劣的社区和中学，但他所取得的成绩更说明他发挥出了更大限度的潜能。又比如，美国大学很看重学生父母是否接受过大学本科教育，如果是家里的第一代大学生，更能说明这个学生自身的天赋和后天的努力。

　　只有实现教育的起点公平和机会公平，才有望实现整个社会的公平，但也只有整个社会的公平，才能保证教育的起点和机会公平。形成完善的特招制度，只是实现教育公平的一种方式，真正治本的方式还是要加大对农村地区的教育投入，将更多的经费投入到边远、贫困、民族地区的基础教育当中，另一方面，要激发大学招收优秀农村学生的积极性，加大对贫困生的资助力度，以保证其没有后顾之忧地投入学习……

　　给予录取优惠分值，确实能在最短时间内让更多农村学生进入名校，但名校对农村学生是否有足够的信心和包容度，也是值得重视的后续工作。清华大学在公布特招农村学生的计划时承诺会在选拔时为困难考生提供经济资助，减轻求学负担，还将在录取后为其提供勤工助学岗位，安排学习发展指导，并配备优秀校友作为个人导师，这让我们看到了一所名校兼容并包的诚意。