今天的社会，一些人身上不仅理想信念淡化，而且颓废、卑劣的价值观横行。精神世界荒芜的人，天然抵触社会的正向价值。只有抹黑社会的价值观，其内心才能获得解压

侮辱英烈是卑鄙者的通行证

　　王玉宝

　　革命英烈再度成为舆论话题。

　　先是《解放军报》、《南京军区机关报》分别发文，批评“火烧邱少云违背生理学”的质疑声音。后有凉茶公司加多宝“恭喜你与烧烤齐名”的微博互动，涉嫌侮辱邱少云。20日，面对另一条传播已久否定“黄继光堵枪眼”的网络谣言，山东媒体采访当年黄继光的战友李继德。这位80多岁、身留6个弹孔的老志愿军战士，斩钉截铁地回应：我亲眼看见他堵上了枪眼！他以亲身经历证明历史的真实。

　　按加多宝的说法，他们与微博大V“作业本”互动时，并不知其人曾以“烧烤”言论侮辱邱少云（2013年，“作业本”曾发微博称“由于邱少云趴在火堆里一动不动，最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”，公然侮辱邱少云和赖宁）。平心而论，加多宝公司究竟是有意还是无心，不好下定论。但在现实中，一些人诋毁革命英烈的言论却并不少见。

　　生活越来越好，一些人的言行却越来越轻佻。表达有自由，现实可不满，贪腐更值得抨击，但难以理解的是，一些人为何对一个个曾经有功于社会的逝者如此大不敬？像黄继光、邱少云，他们生前是普通战士，战死时二十来岁，没有子嗣。邱少云生前甚至连一张照片都没留下。即便把他们的功绩放在一边，他们并没有对不住今天的人，更没有辱没这个国家，却为何在身后遭如此侮辱？以“半面熟”和“烤肉”来形容邱少云和赖宁的死状，即便加诸于普通之人也于心不忍，更何况是有历史功勋的英烈？这早已逾越了戏谑的底线，人性的同情之光近乎泯灭。

　　少数人的言辞，本不值一驳，但值得思考：为什么如今，质疑英烈倒像成了时髦？一个重要原因，就在于那些发起质疑的人，往往披着“理性”和“科学”的外衣。像对邱少云，他们拿出生理学的分析方法。对黄继光，则拿军事、物理和历史知识来说事。但科学在人性面前，就真的具有压倒一切的说服力吗？从理性的视角分析，吴菊萍就不可能挺身而出，有那惊人的一托。从生理学角度分析，吴斌又何以能承受9级疼痛，好像没事似地把车稳稳停住？

　　人类有史以来，有无数个鲜活事例，验证了精神力量的强大。这种精神力量，不仅仅表现在有着坚定信仰的邱少云们为国捐躯的时刻，也表现在日常生活中父母与子女、朋友与朋友乃至陌生人与陌生人之间。说到底，是人类本具有的人性光辉使然，是对美好生活的追求使然，是中华民族美好价值的传承使然。纯粹以跑偏的“科学分析”否定历史真实，是对人类伟大精神和信仰力量的亵渎。

　　但为什么诋毁的言辞，总是容易在网络世界形成一股子歪风？一方面，这既有一些商业机构恶意营销对大众文化潜移默化的负面影响，也与一些网络大V的言论不无干系。特别是后者，动辄有数百万拥趸，披着独立、理性、批判的外衣，很容易影响他人的价值判断。但需戳穿的是，说出侮辱先烈话语的人，根本不是什么崇尚自由精神、独立意志的人，其言行更不是一个有基本教养的文明人所应为。中国古话说，滴水之恩当涌泉相报。邱少云们以一己肉躯为今人拼和平，我们回报的难道就是“烤肉”、“半面熟”这样侮辱性的言辞？一些所谓意见领袖的出格言行，不过是博特立独行的美誉而已。

　　另一方面，一些人热衷于解构英烈形象，根本原因还在于整个社会理想信念的淡化。正如那句诗所言，卑鄙是卑鄙者的通行证。今天的社会，一些人身上不仅那些具备正能量的理想信念淡化，而且颓废、卑劣的价值观横行。精神世界荒芜的人，天然抵触社会的正向价值。只有搞乱、颠倒社会的价值观，其内心的卑劣才能获得解压。

　　任何社会，都无法根绝极端言行。但如果嘲弄甚至侮辱英烈，成了社会风潮，那只能说明价值观的孱弱、理想信念的缺失，到了值得警惕的程度。没有理想信念的国度是可悲的，物质再富裕，也不过是一堆血肉，没有骨架，站不起来。