朱海兵

　　因拆迁纠纷，河南洛阳老城区的300多户居民，状告老城区政府。洛阳市中级人民法院日前作出一审判决，认定区政府对原告的房屋征收决定违法，应予撤销。随后又来了一个“180度转身”，认为因拆迁已启动，撤销有损“国家利益和公共利益”，故不予撤销，代之以责令当地政府就资金和审批问题采取补救措施。

　　这样的判决，是否意味着：虽然拆迁违法，但因为符合公共利益需要，就可以继续进行？也就是说：为了公共利益，行政违法没关系，只要“补救”一下就行了？

　　这种俗称“先上车后补票”的强拆，近年来屡见不鲜，而理由也大多是“公共利益”。可按理说，法律法规本身就体现了最大的公共利益，以行政违法的代价来维护所谓的“公共利益”，是不是有舍本求末、丢小失大之嫌？退一步说，即使撤销征收决定会带来一些损失，但那也应该是相关政府对自己违法行政行为所应承担的后果，不能只以“补救”来取代。否则，法律的严肃性将无从保证。

　　更何况，很多所谓的“公共利益”，其实大多掺杂着商业元素。

　　违法必纠，是铁律。司法如若“糊涂”，给公平正义带来的危害，不言而喻。对此，任何人都不能小觑。