代赔只是权宜之计，是善后处理的一个环节，与此同时，司法程序必须跟进，必须维系法律尊严，还受害者一个公道。

政府代赔的正义与隐忧

　　李 云

　　日前，广西贵港市平南县刑警胡某在醉酒状态下，在米粉店内枪杀孕妇吴英，并射伤其丈夫蔡世勇。媒体采访了解到，当地政府有关部门正在和受害者家属协商赔偿问题，当地政府曾提出赔偿70多万元，包括死者赔偿金、孩子抚养费等，但被死者家属拒绝。

　　地方政府代赔，是基于现实的考虑。诚如官方所解释的，考虑到诉讼时间较长，为了尽快让受害者得到补偿，计划由政府出面先行支付，事后再由犯罪嫌疑人偿还政府。也就是说，如果按部就班走司法程序，赔偿问题肯定要延后，这对受害者家属与家庭来讲，无疑是“雪上加霜”。从这个角度看，政府代赔是一种简便实用的“务实”，有人道的初衷，有正义的成分。律师也表示，这既符合法律规定，也体现了行政机关知错认错，重视受害人所受伤害，体现心系百姓的行政理念。

　　然而，代赔不能“代责”、不能“减责”，这一点十分重要与关键。犯罪嫌疑人胡某应当依法承担的刑事责任和民事赔偿责任，决不能因为政府的代赔而“打折扣”，更不能由此影响到司法公正。公众质疑与担心的是，政府代赔可能有“平息事态”的预期，甚至会或多或少影响日后的审判量刑等；还有，对犯罪嫌疑人追偿工作决不放松，避免滥用纳税人的钱。鉴于此，代赔只是权宜之计，是善后处理的一个环节，与此同时，司法程序必须跟进，“法律面前，人人平等”，必须维系法律尊严，还受害者一个公道。

　　代赔更不能代替公众监督。司法公开是实现司法公正的基础。针对这起公共事件，司法公开是少不了的。公开接受社会监督、舆论监督，应该是走司法程序的“规定程序”。有关观点认为，舆论监督通过促进法院审判与执行过程的公开透明，恰恰使得那些干扰司法公正的力量难以有所作为，从而为法官捍卫法律尊严，坚持公平正义，提供了有力支持。司法独立也是基于公正、公开、透明，在民众的监督之下，在公平的天平之上。有关人士还提出，对于重大案件或重大公共事件，司法主动接受舆论监督应成为一项制度。公众期待着，这起事件与案例能成为司法公正的新起点，以加固“社会公正的最后一道防线”。