刘乐平

　　下班路上去菜市场，随手买了条鲫鱼，生姜却挑了好几个摊位——按照网络上流传的“如何识别毒生姜”温馨小贴士，看起来水嫩的不能买，闻起来有异味的不能买，用手搓一下，姜皮就剥落的不能买……如今，菜市场买菜，也成了“技术活”。

　　自山东“毒生姜”被媒体曝光以来，各地都展开了严格的筛查：南京第二天就下架了387公斤来自山东潍坊的生姜，广州查出150公斤来自山东的毒生姜，杭州近江农副产品市场检出2.5公斤农残超标的“毒生姜”……

　　这几年，我们见识过了苏丹红、三聚氰胺、地沟油、瘦肉精、皮革奶……在诸如此类的“人造灾难”面前，本不应该出现在食品里的各类添加剂甚至毒药，不仅考验着我们的肠胃，对社会公德也是一次次严重的挑衅——食品安全的底线，究竟在哪里？

　　媒体的报道里提到，当地姜农自己吃的生姜，“另外种一沟”，是不用毒药的。不吃自己种的“毒生姜”，在这个社会分工如此精细化的社会，你就能免于“中毒”了？

　　我们不惮于以最坏的恶意来猜测：给姜下毒的农民在小馆子吃饭，可能吃了地沟油；做地沟油的人，可能不知道自家的米有毒；做毒大米的人，兴致勃勃地喝着加了硫磺的银耳莲子粥；用硫磺熏食物的人，可能在吃着瘦肉精……

　　如果身在“互害型社会”，没有人可以独善其身：人们一边在下毒，同时也在中别人的毒。大家都在互害，没有所谓的赢家，也不可能有真正的获利者。

　　对“九龙治水”的食品安全监管体制的批评，已属老生常谈。如同上文列举的若干次食品安全事故，每一轮曝光之后，必有一轮严格检查，再之后还有制度完善。就在几天前，国务院常务会议还确定，要“建最严食品安全监管制度”。

　　把问题归结到“制度”，固然没错。然而，制度是什么？不管你是种姜的农民，还是市场管理者，抑或是政府监管部门公务人员，我们每个人都生活在“制度”里。如果我们每个人都向“善”，这个制度就不会“恶”。

　　任何严格的规则和制度，最终还是要落实到每一个人的坚守上来。《论语》里孔夫子讲过，己所不欲，勿施于人。西方流行的说法是：“要想别人怎样对你，你就要怎样去对待别人。”人同此心，心同此理。什么时候社会道德体系重建了，才能使我们走出伤害人和被人伤害的尴尬状态。