特约撰稿 金晓依

　　柏林和奥斯卡是狭路相逢的冤家，二月的相遇，让他们不得不彼此观照，暗处交火。然而，人生，从来就不是只有一条路可走，电影也是。前行的路上阡陌纵横，选择哪一条路至为关键。不同的选择成就了不同的电影节，无所谓爱或不爱，这些不同的方向，平行的探索，丰富了我们的电影世界，它的多元也喻示了生活的多样。

　　柏林的雄心：用电影撰写社会学

　　柏林电影节是有雄心的，要更文艺、更先锋，甚至更政治，要推荐更多的电影新人，挖掘更新的艺术手法，而其中最隐秘不宣的是，构建一条具有社会学样本价值的电影脉络。

　　纵观柏林历年推出的电影，我们总能在其中看到一处处小小世界。地点也许是中东，也许是秘鲁，也许是中国，也许是西班牙，无论哪个国家，却都是目光不太企及的神秘角落。影片反映的也许是《尘世之间》偷渡的难民，或是《勇往直前》的土耳其移民，有时是《蜂蜜》里失声的孤独少年，有时又是《别离》里那对焦虑的离婚夫妻，无论是谁，也都总能给我们呈现一份无法想象的生活样本。

　　生活不相似，但气质却相近。对于柏林而言，这些影片都透露着民族尊严，发散着人性智慧。这些小故事正逐渐组建更广泛、多元的社会结构，更深刻、有代表性的社会现象。而这些视角也传递了属于柏林的价值观、电影论，实现着柏林通过电影节展示世界分析社会的价值取向。

　　也正是这种对外来文化的追求，打开了中国电影走向西方的大门。历数中国电影的外向之路，柏林是最重要的一个端口。张艺谋、谢飞、陈凯歌、李少红、王小帅、顾长卫、王全安等等电影人，无不通过电影节向西方、向世界展现了外人看来幽暗神秘国度的气质和巨变。

　　当然，柏林也是一座注定与政治结缘的城市。哪怕常被批“轻艺术重意识形态”，柏林电影节也始终高调地传播着浓浓的政治气息。譬如今年对伊朗电影人的声援盛况空前，不仅为伊朗导演贾法帕拉西空了个评委席，还将几个重大奖项颁给了曾被禁拍的伊朗电影《别离》，颁给了该片几乎所有演员。作为文化输出的载体，电影节偶尔成为表达政治倾向的讲坛，倒也无大不可，不过，作为一场为全球关注的电影盛会，个人认为，政治还是不要掩盖了文化的光芒为好。

　　奥斯卡姿态： 请让我为你调酒

　　怎么办呢？世事总是难两全。当柏林被质疑政治挂帅，奥斯卡则因其商业性而饱受诟病。你可以有所选择，但是，你无从指责。见证世界电影工业发展史的奥斯卡根本就是好莱坞八大制片厂带头玩起来的游戏，它自然无法割舍与好莱坞电影工业的联系。所以，奥斯卡电影节是一次绝对合理的票房之上的比赛。

　　热衷猜谜的人会以自己的口味来对比奥斯卡的最终奖项，合了窃喜，一旦不合，便有老迈、保守等批评扑天满地。其实，这个学院奖的评委是由来自于电影工业各环节的几千名会员组成，电影从业人士的多数赞成票最终决定了电影节奖项的归属。从这个角度看，本届奥斯卡《国王的演讲》赢得适得其所。倒是可以用管理学理论的短板效应来分析它，无论是故事、结构、摄影、情节、细节、表演等各个方面它都有准确的拿捏，没有短板没有缺憾让它赢得了多数人的好口碑。这种执中协同正是奥斯卡的一贯选择。这也暗合了咱中国老祖宗的哲学：不偏之谓中，不易之谓庸，大气稳妥的片子最终将比剑走偏锋的影片更易赢得认可。

　　不过更让人欣赏的还是好莱坞的态度。为了赢得观众口袋里的真金白银，好莱坞电影工业会将电影人的智慧发挥到极致。譬如在电影《127小时》中，一场历时5天多绝处求生的独角戏将是一次极有难度和说服力的尝试，然而制作团队却倾尽所能，以幻想、回忆扩充故事，更以跳切、插接、闪回等让人目不暇接的剪辑手段增加了影片的戏剧感，也吊得观众忠心耿耿地死守在电影前，等候着主角的最后营救。而那部最终得到多项技术大奖的《盗梦空间》，更是发挥了好莱坞的浑身解数，用绝对高技派的技术手法实现了梦中梦的离奇想象，无以伦比的镜头和剪辑最终让观众笑，影院乐。

　　所以，比较，最终还是得回到原点：寻找属于你的那杯酒。你是愿意在好莱坞式的明快节奏中感受梦想的奇妙，还是在长镜头里体会生活的原味？是忍受着那些貌似从不关心观众感受的导演们几乎单调的叙事，然后等待着在某一瞬间忽然被小火花打动？还是端着奥斯卡为你调制的鸡尾酒，在微醉中交集着别人的人生？没有答案，不需要答案。