在草案中，控烟的最大措施是设置吸烟区，如住宿、餐饮、棋牌房、洗浴中心等场所，允许吸烟的包厢应该在50%以下，酒店客房、包厢以外的区域可以设置吸烟区，但不能超过总使用面积的5%。

　　但多名听证会代表认为，这两个量化标准缺乏可行性，其中“餐饮场所的禁烟难度很大”。

　　杭州餐饮旅店行业协会副秘书长孙文艳说，她希望“所到之处闻不到烟味”，但立法要客观，要“公平、可操作，有前瞻性、现实性”。包厢是私密环境，对包厢以外的人不构成影响，而在包厢里都是烟民的亲人、朋友，可以由他们自己协调，“50%不是很有必要”。而使用面积的5%划为吸烟区也很难确定，万一有人在大厅吸烟，“也只能劝导而不能强制”。

　　钱江频道节目主持人武大海也是听证会代表，他曾经做过一个节目，试着劝导在餐厅抽烟的烟民，结果大部分烟民反问：“为什么不让抽？我花了钱的！”而餐厅经理说：“顾客是上帝，伺候他都来不及，怎么会跟钱作对？”

　　武大海认为，即使授权给经营业主相应的执法权，“他们也可能没有责任、义务、能力去执法”。与其让餐饮企业劝导烟民，不如禁止售烟。

　　杭州市卫生监督所副科长金涛认为， 5%使用面积设为吸烟区并不可行，比如一个5万平方米的商场，要设500平方米的吸烟区？

　　但应旭旻认为，一方面规定吸烟室不能用作他途，必须有专门的吸烟室；另一方面如果不做5%和50%的规定的话，业主可能会说“整个场所都是吸烟室”，会钻法律的空子。不过他也承认，经营性餐饮场所是倡导控烟。“要考虑到杭州的实际情况，一步到位很难。”

　　不过，对这个“可操作性”，有代表提出不同意见。武大海认为，“哗众取宠”未必不可行，美国有些州的法律条文看起来非常滑稽，但大家都记住了。

　　作为浙江省疾控中心健康教育所的医师徐越，却令人意外地反对设置吸烟区：“设立吸烟室的效果不好。” 吸烟区的空气污染浓度是公路的6倍，设立吸烟区防止不了烟气飘到非吸烟区。此外，通风系统是楼层间相通的，只要有一个吸烟者，其他房间也会受到污染，所以必须完全禁止吸烟才能达到目的。

　　因此，“营业性场所应该分批完全禁烟。”徐越在多年的临床研究中发现，二手烟会导致多种疾病，而公众却对此缺乏认知，法规一直在忽视不吸烟者的权利。“世界卫生组织提出，100%禁烟才能保护市民不吸二手烟。而从现实来看，中国香港和美国，都没有因为禁烟对餐饮和旅游业带来影响。”徐越说，香港的控烟立法就是逐步加紧、限期跟进，不是一步到位。

　　据2007年统计的数字，杭州市部分禁烟场所为52.4%，完全禁烟场所为33.3%。据杭州市疾控中心调查，杭州市80%的非吸烟者、65%的吸烟者赞成控烟立法，“因此完全有可能分步禁烟”。