国家奖学金名单

　　红花开遍绿叶零星

　　近日，教育部官网上“2007~2008年度国家奖学金获奖者”名单公布，便引起了武汉大学图书馆学专业的大三学生古南辉的强烈兴趣。

　　小古拿笔算了一下：以北京师范大学、中南财经政法大学、中央美术学院、北京协和医学院、中国农业大学、北京体育大学为例，女生获国家奖学金比例分别为66％、80％、67％、100％、71％、59％。

　　国家奖学金由中央政府出资设立，用于奖励高校全日制本专科学生中特别优秀的学生，奖励金额为8000元，是我国高校目前规格最高的奖学金。发放比例不到5％。，足见含金量之高。

　　大学校园网内，不少人惊呼“女生凶猛”，“女生强势现象”越来越受到人们的关注。

　　班级奖学金

　　男生“剃光头”

　　“哎，我们班男生全军覆没了。”

　　奖学金公布期间，记者在武汉某重点高校校车上听到的一段闲谈。记者走访了武汉一些高校，发现奖学金上的“阴盛阳衰”并不是个例。

　　华中科技大学新闻与信息传播学院本科生的男女生比例约为1∶2.8，2008年9名国家奖学金获得者全部都是女生；覆盖面最广的人民奖学金在06和07级学生中有108名获奖者，男生仅占24席。其中，对成绩要求在前20％的自强奖，多数班级甚至连一个男同学都没有。

　　武汉科技大学刚留校不久的刘畅至今记得，学校人力资源管理专业03级两个班，共近百名学生，女生约占一半，有一年其中28人都拿了奖学金，男生则被剃了“光头”。 武汉理工大学网络安全专业的陈同学介绍说，班上40多人只有7名女生，基本都能拿到奖学金；并且班里的前几名长期被女生“盘踞”。

　　招生“男生荒”在加剧

　　班级中女生更强势

　　女大学生揽下多数奖学金的一个背景是高校女生比重的逐步上升。

　　统计显示，女多男少的现象正从师范类、外语类等学校向综合型大学蔓延。甚至在交通大学等传统的理工科学校，女生比例也逐年“抬头”，那些土木、桥梁、机械等过去男生一统天下的专业，男女生人数的差距也越来越小，大有“平分天下”的趋势。

　　“女生热心积极，班委和学生会中她们占了多数，这些女生都很优秀，她们在评选中有着很大的竞争力。”参与过奖学金评选的陈同学告诉记者，很多学院确定国家奖学金的获奖者时，都会征询各班班委和学生会干部的意见。

　　“这种影响力很微妙。”女生的“强势”正潜移默化地影响着学生工作。

　　听课时女生全线压阵

　　用辛劳换取安全感

　　古南辉关注大学里的“阴盛阳衰”现象已经一年多了，他阅读了大量女性研究方面的著作，平时还搜集大学女生的各种信息并同妇女研究机构人员多次交流。

　　对于女生在奖学金上的优势，他认为这并不是男女生之间的性别差异造成的。“女生在做事情时，目的明确，这使得她们更加注重短期行为。在学校里，学习好或考试分数高有着明晰的预期回报，她们知道该怎样安排当前行为，使行为直接导向目标回报。这使得女生在学习等方面更加积极，更有针对性。”

　　古南辉说，这样的场景在高校已经司空见惯：女生全线压阵，黑压压地在前面坐了一片。而男生大多坐在后面不易被注意的地方。

　　古南辉的一个同学是哲学系的，大三下学期的成绩排在年级的第二名，保研是触手可及，但一个暑假之后，他却欲哭无泪。他的加权成绩变成了第九名，而保研只要前八名。原来，班上的好几个女生，突然在暑假里发了好几篇论文，加了分。

　　华中师范大学周小李博士研究女性教育多年，在周博士看来，教育领域之所以出现所谓“阴盛阳衰”现象，一方面是男女教育平等观念的深入人心，另一方面则是女生在压力下的奋斗。

　　周小李认为，当今社会仍旧是一个以男性为中心的社会，女性要想在社会领域取得与男性同样的成功，需要付出比男性更多的努力。在现实社会状况下，女生的就业压力更大，她们不得不付出更多的辛劳去换取一份安全感。

　　“阴盛阳衰”背后

　　教育评价导向值得反思

　　在武汉科技大学高教研究所研究员李灿华看来，女大学生学业考分成绩优秀很正常。他介绍，有关智力与学业成就的研究证明，随着年龄的增长，学业成就与智力的相关性越来越低、而与努力程度的相关性越来越高。这一点在青春期之后的教育阶段体现得越来越明显，女生天生更听话，勤奋学习、积极进取在大学比男生成绩优异，就不足为怪了。

　　“但是，正常中有着不正常。”李灿华研究员认为，国家奖学金评审考核的是大学生的综合素质，不仅包括学习成绩，还包括道德品质、社会实践能力、创新能力等，而很多东西根本没有办法进行量化评比，比如社会交往能力、人际关系等在大学生进入社会后就会显得尤为重要，高校虽然已经开始意识到并进行引导，但是实践学分、学生干部的加分方式无法反映出学生的真实能力，最能说明问题的还是成绩。

　　李灿华说，“学生是学校最好的产品，社会的认可也是对此最好的检验，一边是女生获奖优势的盛况空前，一边则是女性就业的尴尬与无奈，在就业歧视之外，不能不反思的还包括我们的评价体系本身的标准和引导方向。”

　　（据《中国青年报》）