大量事实表明，某人批评了某人，批评了某事，被批评的人（或事，此事必然涉及到人）若有权力支撑，可以居高临下，十之八九，就会把批评者认定为反对者。接下来，对反对自己的人，一概排斥；对反对自己的意见，一概压制。批评人多了，批评声音大了，还会因人而派，由音而潮，认定出现了反对派，反对思潮，头脑里斗争的弦绷得更紧。实际上，批评并非等同于反对，批评者并非一定是反对者。

　　举个例子。长江三峡大坝完工之后，有人提出一个问题：谁对三峡工程的贡献最大？三峡工程的权威人士异口同声地说：“三峡工程的反对者。”一位负责三峡工程的官员说：“我要感谢曾经反对过三峡工程的这些人，由于他们的反对，使我们在设计和施工建设当中解决了很多过去没有想到的问题，所以才有今天圆满的结果。”

　　在经济和文化建设中，把批评者归入反对者，问题还不大。若在政治生活中，把批评者归入反对者，造成的后果往往是灾难性的。

　　一项决策，一项发现，经得起质疑的，经得起反驳的，才接近科学。这质疑和反驳，是实证科学的需要，并非对科学的反对。理性时代的理性思索是：不把批评者认定为反对者，也不把吹捧者认定为拥护者。