现在叫“大款”，早年好像叫“大院”。不过，不是泛指所有腰缠万贯者，而是单指某籍的腰缠万贯的“成功”巨商。当记述他们的成功史的“赵家大院”、“钱家大院”、“孙府大院”、“李氏大院”在荧屏上鱼贯而出接踵而至时，我也被忽悠得五迷三道过。可也是啊，那么多人经商，能取得大成功者却屈指可数，想必有其独特的成功之道。看了这些“大院戏”，明白了，人家靠的是“诚信”二字。然而古人说得好，事可再一再二，不可再三再四。赵家靠诚信，钱家靠诚信，怎么孙府、李氏靠的也是诚信？就没有一家有那么一项别家没有的绝活？何况还有一句老话，叫“事怕颠倒理怕翻”。反过来，那些遍布城镇乡村的油盐小店夫妻店，一开一辈子，原来多大还多大，发展不起来，就是因为不讲诚信？

　　应该说，对这些“大院戏”的赞扬也没起好作用。实际上，正是因为这些赞扬，才提醒我去注意，在相关的逻辑环节里，是不是有某个环节“等号两边不相等”。一些赞扬文章在论及“大院戏”的“现实意义”时经常指出，现在是市场经济，而市场经济本质上就是诚信经济。这话我信。而且，以我的理解，市场规范不规范，就看它是否具有有效的规则和机制，使讲诚信的商家获益，不讲诚信的商家受损，从而确保消费者的权益。那么问题就出来了：“大院”们辉煌的时代，最多只有市场经济的“萌芽”，根本谈不上规范的市场，它又怎么能确保诚信成为成功之道——而且还是“大成功”之道呢？

　　于是我注意到，在这些“大院戏”里，讲的都是成功史。虽然我们都知道这些“大院”们，在辉煌一阵以后都衰落了，但“大院戏”无一例外都对此讳莫如深。我能意识到，这事儿在逻辑上有麻烦，因为如果认定创业者的成功得自诚信，那么后来的衰落就得归咎于后代的不讲诚信，难免有损该家族的声誉。终于有一天，我看到一个资料，说某籍巨商们的辉煌期都在清末，到民初便集体地迅速地衰落，原因很简单，就是他们的发迹靠的是与官府乃至朝廷的交往，由于这种交往太深，清朝一亡，立刻没戏。我不知道这种说法在现实中是不是真的，但我立刻觉得它在逻辑上是成立的。

　　那么，对这些“大院戏”的“现实意义”，我们应该怎样去进行逻辑推导呢？再说它是提倡商家讲诚信，就有点说不通了。当年“大院”们的辉煌，靠的是官商勾结，在那个完全没有规范的市场的年代，有它情有可原之处。“诚信发家”云云，不过是一种事后的虚构。在市场仍然不够规范，假冒伪劣商品随处可见的今天，商家的诚信观，也根本不是靠电视上演演“大院戏”能够解决的。那么，在各种可能的比较当中，最合乎逻辑的一种“现实意义”，就是这些“大院戏”能提供给我们的信息，是让我们相信：现在的大款们并没有所谓的“原罪”，都是因为讲诚信才发大财的。

　　咱们有言在先，这个游戏只玩逻辑；它是不是“真”的，不在游戏范围之内。