《瞭望》：二战后布雷顿森林体系建立以来，国际金融制度经历了怎样的发展和嬗变？

　　刘军红：在国际金融体系中，货币体制是重点。此次危机表面上看是金融问题，背后则是美元体制问题。二战后形成的布雷顿森林体制是以多国协定的方式确定的一个货币关系，规定了美元与黄金挂钩的固定汇率关系。但在上世纪70年代初，尼克松政府被迫放弃美元与黄金挂钩关系后，作为国际货币体制的关键支柱，固定汇率制不复存在，标志着该体制的事实崩溃。

　　1973年后，美国利用纽约金融市场的地位，事实上将国际金融体制逐步“市场化”，这个走向市场化的体制没有各国政府间的协议，也没有明确的概念，因此被称作“一个无体制的体制”。由于它是以美元为中心的，所以也被称作“美元体制”。经过70年代和80年代初两次金融危机后，美国形成以美元结算的石油期货市场，这又给“美元体制”添加了一个“石油支柱”。

　　这个“美元体制”一直统治到今天。但事实上在1999年就出现了“变点”，那就是欧元启动和日本21世纪日元国际化战略落实，从贸易结算货币、标价货币到外汇储备货币等方面蚕食美元地位，这是对美元霸主地位的挑战。国际货币体制的力量结构出现多极化倾向。但是，在外汇市场交易中，作为国际关键货币的重要指标，美元的“媒介货币”地位持续不变，其比例持续保持在90%左右，表明美元依然是惟一的国际关键货币，依然无法替代。

　　2001年9·11事件，美国本土的地缘政治风险暴露，资金外逃，特别是中东石油资金外逃，支撑美元地位的世界资金循环受阻，美元地位危险。伊拉克战争后，美国双赤字膨胀，世界资金回流中断，美元地位无法支撑。此时，英国发挥了重要作用，积极吸收中东和新兴国家资金，再转移到纽约市场，确保了美国与世界的资金循环，支持了美元地位，因此堪称英美金融同盟。

　　但这次美国金融危机爆发，伦敦银行间市场利率快速上升，资金供给功能紊乱，欧洲市场甚至一度出现美元资金供给停顿的罕见现象。美英金融同盟似也出了问题。尤其是，英、美、欧、日等危机对策的时机把握、政策规模以及努力方向，表现了明显的不协调性，暴露了金融权力争夺的一面。