在数学中，2是4的平方根、8的立方根。无论二次三次四次还是N次方，求根就是返元。

　　或许，在圆明园保护这道方程式中，求根返元是答案。其实，无论“整修派”或“废墟派”，目的并无不同，都旨在探讨如何发挥圆明园的功能，更好地“活”下去。

　　从功能出发，一是科研，一是教育。科研上，是“不动”以考古勘探，还是“重建”以研究技艺？教育上，是“一片废墟丝毫不动”更起作用，还是“重建部分进行对比”更起作用？

　　似乎还难有定论，四位专家各有看法，正如这舆论纷纷。但记者采访中发现，他们在“根”上是一致的：

　　第一，圆明园兼具科研与教育双重功能，一切应从此出发。

　　理性的心情是一致的。正如年已九旬的郑孝燮态度坚决：“圆明园是我国重点文物保护单位，也是爱国主义教育基地。反对将遗址恢复园林化。当然，遗址保护也不是任其自生自灭，杂草丛生。在不损害主体的基础上，同样可对水体、植被、道路进行修整维护。但是陪衬，不是主体。”

　　第二，决不能让重建的假古董掩盖历史的真实。

　　慎重的心情是一致的。正如谢辰生对恢复园内十分之一建筑的看法：“十分之一只是上限。”专家们疾呼“建筑不能粗制滥造”，亦对异址重建圆明园有所共识：属商业行为，也无可厚非，但可以肯定的是，重建的圆明园不是国人记忆中那个圆明园。

　　第三，怎样保护可以讨论，但要赶紧重视保护。

　　急迫的心情是一致的。正如罗哲文回忆1948年第一次去长城考察：“说起苍凉感，那时的长城比现在圆明园更强烈，但随后我开始明白，再不行动，这最后的感觉也将消失。圆明园也是如此。无论如何，要行动。重视古建工艺，重视那些老艺人，国外视为人间国宝，要抓紧培养接班人。”

　　也正如王道成所说：“要重视资料留存研究。一是图纸，国家图书馆收藏的‘样式雷’（雷氏家族六代主管‘样式房’负责修建圆明园）图纸仍有3000多张。我还见过200箱圆明园档案，细到一根柱子多少直径。二是烫样，就是硬纸板的建筑模型，盖子都能揭开，内饰花纹可见。三是规制，《圆明园工程图》等一批清代资料，木工、石工、瓦作、油作、画作等详细规范……”

　　“圆而入神，君子之时中也。明而普照，达人之睿智也。”求解圆明园，需要明智，更需要热切。

　　圆明园，根活着。

　　（据《解放日报》）