或许宋鸿兵评书式的讲述方式减弱了他理论的可信度。“那些戏剧化的故事，并不完整，甚至有点支离破碎”。不只一位专业研究者持有这种判断。

　　长期进行货币史研究的吴闻强调，书中对国家利益和政府作用考虑得较少，政府好像完全成了国际金融家牵着线的玩偶。过于夸大金融利益集团的能量，这并不符合民族国家仍为基本竞争单位的世界现实。

　　至于布雷顿森林体系解体，是否开启了美元泛滥的历史，更需要精准的历史考察。

　　到1971年，美元已经超量发行，如果各国都用自己手里的美元去美国财政部兑换黄金，能让美国这个“世界黄金银行”关门大吉。所以，美国人开始赖账。尼克松不再让美元兑换黄金，让金价自由浮动去了。就像法国总统戴高乐的咒骂：“美元就是强盗。”

　　没有谁甘愿被别人骑在头上。当年这样一个违背契约的“不道德行为”，竟然在众目睽睽之下，甚至在一片咒骂声中，就这样被默许了。这仅仅是历史的诡谲吗？

　　知名汇率问题专家向松祚，支持《货币战争》的主要观点。他认为，可以用数字测量这种全球性的“货币疯病”的严重程度。

　　1970年，全世界储备货币总量约400亿美元，如今已达到5万亿美元。储备货币只是基础货币，加上银行体系乘数效应的货币创造，全球广义货币供应增长以数十万亿美元计。“难道37年时间，人类的真实经济活动或真实国际贸易增长得如此之快，需要如此巨大的储备货币来融通？”

　　这已经回到宋鸿兵提出的“全球性通货膨胀”问题的本质。而向松祚，这位诺贝尔经济学奖得主蒙代尔的得意门生，却给当今世界货币体系现状起了一个性格鲜明的名字——“美元霸权”。

　　“霸权货币体系是一个结果。它意味着这个货币符号背后，具备强大的军事力量、经济实力、科技创新能力，以及完善的教育和合理的制度。”

　　日元曾经想挑战美元霸权，被美国人修理了，一蹶不振。欧元创立确实给美元带来有力的挑战，但欧盟不是一个强大的主权国家，这个松散的联盟在政治、军事和外交上缺乏凝聚力，短时期内恐怕也无力改朝换代。