投票，和谐拆迁的曙光？

　　[ 淮溪沙 ]：应该肯定“票决拆迁”的探索意义

　　此次酒仙桥房改的尝试，无疑看到一种新的方向和思路。虽然从一开始就引发各种非议和责难，但政府解决拆迁难题的决心和诚意却是值得肯定的。摸着石头过河是我们的传统，任何事情只有做了才知道结果如何，没有尝试，永远找不到解决问题的方法。

　　

　　[ 司马水牛 ]：和谐拆迁的曙光

　　纠正违法强拆偷拆民房现象，需要全社会的重视和关心。北京市酒仙桥居民公投票决房屋拆迁意见，已经初现和谐拆迁的曙光，表明地方政府和拆迁公司愿意对拆迁项目进行公投，愿意让那些与拆迁利益直接相关的当事人直接参与拆迁事项，表明了拆迁工作开始逐步向着公开公平公正方向发展，让拆迁对象参与拆迁全过程，可以互通拆迁双方的信任渠道，建立起信任渠道，就能谈得来，就有可能达成双方都较满意的协议，从而实现和谐拆迁。

　　

　　[ 饮马长城 ]：“和谐拆迁”如何成为现实

　　“和谐拆迁”是目标，我认为慎行的关键是公平。在酒仙桥地区危改涉及的5473户待拆迁户中，包括4211户无产权合居筒子楼住户，555户无产权的平房住户，707户有产权的成套单元房住户。其中以合居楼为主，还有部分平房和已购成套楼房，房屋产权各异，情况十分复杂。补偿方案是否公平合理，面积测算和回迁房价格是否恰当，是否充分照顾到每一个层面人的具体困难和权利，方是顺利实现拆迁的主要途径。从“同步拆迁”方案的出台，到“民主拆迁”的实施，留给我们的思考非常丰富。今天的实践，完全可以成为明天借鉴的模式，关键是我们如何总结经验教训，兼顾各方面的利益，探索完成危改项目的合理模式。

　　投票拆迁，到底公平不公平？

　　[ 渡痴禅师 ]:民主只能作用于公共资源——投票拆迁从根本上违反了民主

　　这次酒仙桥的“拆迁民主”案例，刚好对这个问题进行了一次诠释——拆迁户的拆迁赔偿是公共利益吗？如果是所有拆迁户的公共利益，每家每户的住房都是公共资源，那么投票是有道理的。但事实上不是，每家每户的房屋资源是私人资源，拆迁补偿的收益都是私人收益，拆迁如果受到损失也是个人损失，对于这样的私有资源，是不能进行“民主”的。    

　　

　　[ 南天一柱也 ] ：论酒仙桥“全民公决”之不可行

　　我们设想一下，如果这一次5000个投票的人当中，有4950票赞成，只有50票反对，按照通行的思维方式，政府与开发商就有非常充足的理由将那50户居民的房子夷为平地，并且认为这是“人民的意志”，是替“人民”行道。可以这样吗？所以，这样的投票方式，是一种表面上的公平而实质上的不公平。

　　投票，莫忘落实居民安置

　　[游客]：这次投票结果所说明的，其实是在如何拆的问题上发展商与民意相持不下。因此酒仙桥拆迁的最大问题并不是民主投票能否过关的问题，而应当是合理安置的问题。如果对拆迁户的安置有漏洞，再多的赞成票又有什么意义呢？我们必须清楚，对那些贫困居民来讲，35万元的拆迁补偿在北京根本没办法买到房子，而选择回迁，又无法补还发展商15万元的差价。因此，这些人投了反对票。    

　　

　　[把锅弄碎]：全民投票不能解决久无进展的改造拆迁问题。最多只能说是进行了一次民意的摸底，开发商通过利用民众内部的利益分化，企图以多数人的利益强制少数人的利益，从而顺利完成拆迁改造，是不切实际的。还是多动动脑筋想想怎么妥善安置居民更好。

　　（摘编自人民网）