采访中，多数消费者对消协享受财政拨款表现出不同程度的担心，“消协是消费者诉苦的地方。它不代表政府管理部门，也不代表商家，应当是中立的第三方。”在北京金台路万惠商场，正在购物的王先生说。

　　王先生还分析了中消协享受财政拨款后可能出现的变化：不“吃财政饭”的中消协，在由政府管理部门——企业——消费者为主体的整个消费关系中，站在处于相对弱势的消费者一边。但“吃财政饭”后的中消协，就包含在了政府管理部门一方，在消费过程中为消费者代言的作用可能难以公平、公正地发挥。

　　在北京西单商场，来自山东的黄先生则认为：“中消协享受国家财政拨款利大于弊。”消协享受财政拨款主要是避免消协自筹经费时向商家伸手，单纯的财政拨款并不能改变其性质，也不能改变其在消费关系中所发挥的作用。

　　“只是希望中消协在经费来源上有了保证后，不要增添‘官气’，仍然能够做消费者的‘娘家’，真正为消费者服务。”黄先生说。

　　专家也提出，中消协得到财政支持，特别是得到大额经费支持后，不能就此误以为自己是一个特殊社会团体而“鹤立鸡群”，更不要做官方代言人。

　　社会团体作为一种非政府、非营利组织，独立性、公益性和公信力，是其保持公正与中立的要义所在。对中消协这样一个组织来说，维护消费者的权益是其根本宗旨。但由于其服务对象的不确定性，从而不得不依靠一定的财政支持。

　　“如果中消协经费由财政全额拨付，意味着它社会团体的身份将由半官方向官方转变。但这一结果，正如人们所担心的那样：中消协将是谁的消协？这也是其未来面临的最大尴尬。”北京师范大学法学院副教授王建芹说。

　　专家普遍认为，和谐的消费者权益保护体系，应是行政部门与社会组织各司其职、各尽其责，它们相互不能替代，应该相互配合。得到大额拨款支持后，“如果中消协由此而走向承接公权力来体现对消费者权益保护的引导，那将是中消协被广大消费者否定之日。”国家工商总局巡视员张经说。

　　“吃皇粮”别长脾气，“变身”别变本色，这是人们对“变身”后的中消协的期待。

　　（综合《人民日报》、《中国经营报》等报道）