面对公众的质疑，麦当劳方面发表声明，表示他们“一贯遵循政府相关法律法规，为员工提供的薪酬标准符合国家相关规定”。

　　而肯德基和必胜客所属的百胜餐饮集团一开始称，他们用的是“全日制”工，符合当地法规规定的最低月工资标准。

　　当法律界人士指出，如果该公司与在校大学生签订全日制合同，并且不按全日制用工承担“三险一金”等法律责任，更是严重违反《劳动法》的行为后，该公司又马上发表声明改口，称他们所有员工的薪资待遇均符合国家标准；是媒体将该公司在广东省沿用的、法律所允许的劳务用工方式与广东省2007年1月1日生效的非全日制用工方式混为一谈，导致不必要的误会。

　　当被问及是什么误会时，百胜餐饮集团广东市场部经理崔焕铭认为，兼职工“既不属于全日制用工也不属于非全日制用工”，而肯德基所聘的计时工不在《劳动法》调整范围内，其工资水平不适用“广东省非全日制工最低工资标准”；学生等人群因不具备劳动法律关系主体资格，不在《劳动法》管辖范围内。

　　对此，广东易春秋律师事务所律师王旭阳提出，根据相关法规，“用工形式分为全日制和非全日制两种形式”，如果认为两种用工形式都不属于，那肯德基的员工到底属于哪种？如果《劳动法》都管不了肯德基，那什么法才能管得了？

　　广州市劳动保障监察支队队长廖翔达更明确地表示，只要是企业用工行为，就没有《劳动法》管不到的地方，违反了必将受惩处，但主管部门还需进一步认定如何援引《劳动法》保护学生勤工俭学行为。