事实上，博物馆涉足商业早就是一股无法阻挡的潮流。2001年国际博物馆协会大会上，时任法国国立博物馆联合会主席的菲利普·迪雷为此做过专题演讲。他指出，20年来，西欧及北美的博物馆全都忙于馆舍更新、扩建，以及藏品的修复和收购；不断提高接待、服务水平，策划各种赢利项目。19世纪以来逐渐形成的博物馆三大传统功能：收藏、科研和教育正在发生变化。在“知识经济”的冲击下，博物馆不但需要继续扮演文化橱窗、科研阵地的传统角色，还要充当经济发展的媒介。因此，博物馆人员面临一个近乎两难的课题，用直白的话说，他们不但是学者，是教师，还要是商人。

　　博物馆经营和商业运作联姻，合作底线到底在哪儿？“卢浮宫”这三个字，究竟能不能像著名商标一样，授权商业伙伴合法使用？火热的论战拦不住这样的事实：世界著名博物馆的金字招牌早就在博物馆的经营、运作中，发挥着难以估量的影响。

　　2005年11月，纽约现代艺术博物馆结束长达数年的内部改造重新开放，当地一家审计事务所认真调研后发表评估报告，认为由此曝出的经济冲击力，将在三年里为现代艺术博物馆带来高达23亿欧元的巨大回报。

　　来自纽约的古根海姆基金会面对“博物馆经济学”的强烈冲击，非但没有扭捏，反而迎头赶上。目前，以“古根海姆”冠名的现代艺术博物馆分布在世界五处——纽约、威尼斯、拉斯维加斯、柏林和毕尔巴鄂，均由一流建筑师设计。尽管在某些艺术评论家的眼里，基金会主席托马斯·克伦斯狂妄自大，实际上，他却是一个非常有思想的“艺术经营者”。在他看来，文化圈有一套属于自己的独特的行业规则，既要妥善保护先辈传下的丰厚遗产，又要把它发扬光大。我们应该“去学学怎么在妥善保护的前提下，从多种角度利用前辈遗产”。这种变化，应该是文化和经济的双赢。托马斯·克伦斯不乏成功的经验：“当年我决定在毕尔巴鄂开设分馆，大家都把我看成一个疯子。可是结果怎么样？1997年对外开放以来，这个博物馆一共吸引了900万名参观者，而它所在的这个西班牙城市，此前几乎不知道旅游业是怎么回事！”

　　当“艺术论坛”转载三位学者关于反对“阿布扎比卢浮宫”计划的公开信、广泛征集签名试图在文化界激起大辩论的时候，有业内人士表示不解。法国盖布朗利博物馆(原始艺术博物馆)主席公开表示，不能用20年前的标准，评判现在的一切：“博物馆需要尽量敞开大门，以前所未有的宽度、广度接近公众。至少，我们不是第一家这样做的！”

　　的确，就眼下而言，除去“阿布扎比卢浮宫”计划，蓬皮杜中心已经和中国上海签下开设分馆的协议(馆舍确定为一座1920年建成的上海老建筑)；罗丹博物馆分馆也即将在巴西的巴伊亚州开门营业(“巴伊亚罗丹博物馆”的名字和商标使用权已经在巴西工商无形财产学会注册成功)，62尊石膏像落户巴西，租期长达三年。再看卢浮宫，城堡中庭“金字塔”下的商务晚会搞得有声有色，一次收费4万欧元，一年大约要举办上百场之多，还不是借着卢浮宫这块“商标”赚钱？有趣的是，就在法国文化界闹得沸反盈天的时候，阿布扎比传来的消息是，卢浮宫只是他们的首选合作伙伴，其后尚有数家欧洲知名博物馆对这个计划虎视眈眈，谈判要真是山穷水尽，不愁找不到合作伙伴。也许，正是由于阿布扎比有这样的成竹在胸，卢浮宫才最后花落伊家吧。

　　（综合新华社、《世界知识》杂志报道）