在全球化思潮、尤其是极端论的全球化思潮的强势威压下，在国际社会倔强地冒出一股反全球化思潮。这股由西方社会中的“左”派、中左派所倡导的思潮，对全球主义、尤其是新自由主义的全球主义观点进行了经济、政治和文化上的批判，并在全球范围内掀起了声势浩大的反全球化运动。

　　经济批判

　　这体现在对新自由主义经济理论的批判。法国学者伊西奥·拉莫内认为，在东西方两大阵营的较量中，政治的胜利者持的却是新自由主义的经济理论。例如，1998年，在全球化中遭受亚洲金融危机的国家和地区，50%以上的经济化为乌有，其另一面是7000多亿美元转入美国。《波士顿环球报》是这样来解释这个西方全球化的杰作的：“这种突如其来的危险是由美国以及我们在国际货币基金组织中的门徒制订的极端自由市场准则造成的。”这个“富者更富、穷者更穷”的“马太效应”有力地攻破了“全球化将在经济各个领域均衡发展，从而创造出一个平等的活动平台”的全球化神话。

　　问题在于：一方面，宣扬资本主义大胜利的新自由主义把共产主义和社会主义贬斥为“乌托邦”；而其实，新自由主义自身所推动的全球化只不过以另外一种方式反映了马克思所指出的资本主义普遍化的更为根本的趋势。确实，今天的资本主义已如此普遍，资本主义的矛盾正在以新裂变式的积累方式在全球范围内表现出来。可以预见，资本主义发展到其巅峰之时，也是共产主义（社会主义）到来之日。

　　政治批判

　　这体现为对霸权主义和强权政治的批判。美国著名左翼思想家、反新自由主义的斗士罗姆·乔姆斯基一针见血地指出，在全球市场经济出现和运作过程中，政府自始就处于中心地位。新自由主义宣称全球化是自由市场的自然扩张，实际恰恰相反，它是由强有力的政府、特别是美国等大资本主义的政府精心策划和全力推动的结果，从某种意义上讲，还是全球化方向和速度的规定者。可见，“全球化并不等于自由化”，“自由主义”并不“自由”。“自由”的背后是强权、乃至霸权。

　　美国左翼学者麦克斯切尼引用托马斯·弗里德曼的名言也揭示了新自由主义的政治本质：如果没有一个看不见的拳头，市场这只看不见的手永远也不会奏效。

　　所谓全球化的“自由”并不能真正带来民主，它还可能威胁民主政治、扼杀民主主义。由于全球化超国家的机构，像WTO、WB、IMF挑战传统国家的权力，可以任意干预民族国家国内的政治，使这些政府未经立法或民主的程序就匆匆忙忙进行经济改革。至于所谓的 “国家终结观”，不但扭曲了国际政治的真相，而且对非西方社会、尤其是自我保护机制脆弱的发展中国家带有强烈的意识形态上的傲慢与偏见，使大国粗暴的国际干预行为合法化。

　　文化批判

　　这体现为对文化帝国主义话语、逻辑的批判。正如西方文化批评家杰姆逊所指出：全球化是在多国资本主义（晚期资本主义）阶段，西方文化在全世界扩张而造就全球文化的一种文化现象；英国学者汤林森也认为全球化威胁到世界文化的丰富多样性、威胁到“第三世界”的传统文化。就此，法兰西学院院士皮埃尔·布尔迪厄指出，新自由主义发明了一套所谓“全球新俗套”，包括如下的新词汇：“全球化”、“实托邦”、“后工业社会”、 “第三（四）次浪潮”、“后现代”、“多文化主义”等。而随着全球“新”俗套的“俗化”，像“资本主义”、“社会主义”、“共产主义”、“不平等”、“主权”等具有实在内涵的旧概念渐渐被斥为过时、落伍、迂腐和教条而束之高阁。布尔迪厄还指出，实施新自由主义伟大神话的直接后果是，文化生产的自主领域由于商业价值入侵而逐渐被蚕食、萎缩。同时，人们都被迫认同道德达尔文主义作为一切行动准则，而放弃了对诸如平等、公平、正义等其他更高尚的社会价值的诉求。

　　（作者单位：中央编译局）