庭审时，当事人双方对李兰探视女儿的方式、时间和地点进行了激烈辩论，但终因分歧过大而未能达成调解协议。最后，法院综合双方具体情况，判令原告李兰每月可单独探望女儿两次，探望时间为周日上午9时至下午6时，被告金憩予以协助。

　　案件审结后，双方当事人在法官教育疏导下就小孩的探视问题取得初步共识，但法官仍担心，随着时间的推移，两人今后还会心平气和地协商孩子的探视问题吗？

　　如今，法官每每谈到审理探视权纠纷案，都感到案件虽小，但件件棘手，尤其是探视权的执行更是让法官头痛。法官认为，一方不让另一方探视孩子，法院不可能像处理其他案件那样，用强制执行的手段将孩子从一方那里“抢过来”让另一方探视。有时，法官为防止有的当事人不配合，专门陪伴另一方当事人到探视现场。法官戏称自己是“保镖兼保姆”。

　　近年来，随着离婚率的不断上升，当事人双方对子女的探视权纠纷也逐年增多。现行《婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父亲或母亲探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”应该说，这种探视权的明文规定，在一定程度上体现了我国法律具有人文关怀的立法精神。

　　（据《法制日报》）