延伸了文昌路，解决牧屿城区与泽国的城市交通，使牧屿地区明显受益，但与这条道路相隔较远的其他地区的人则无法获得太多的直接好处。城镇建设项目本身，由于门类不同，有各自的优点和缺陷。像道路和桥梁项目能够拓展城市发间空间，但周期长资金需求大；而诸如绿化、美化项目能改善人居环境，但农村地区受益程度低于城区。

　　之前，总是在“最佳”和“最优”方案之间反复寻找平衡的决策者，都表示想使地方政府的决策与公众的决策尽可能地相互吻合，在自身利益和共同利益之间找到平衡。镇长王晓宇希望，今后能把这种公众的参与确定为决策的前置条件。

　　程序上的每个环节，都在力求最大可能的公平。专家组的角色进行了重新定位。来自温岭市环保、交通、规划部门的官员，被突出的是各自的专业特色。组织方要求他们在接受咨询和提问时，“不参与讨论，只提供基于专业知识的意见”。

　　所有民意代表，今年被分成16个小组，1-8组为理性组，9-16组为常规组。理性组的设置，是这次的首创。这是一个颇具实验色彩的安排，所谓理性组，就是倡导站在公共利益上探讨问题，为此展开“富有理性的争论”。

　　主持人是理性组的关键性角色。31岁的泽国三中教师谢慧君担任了理性八组的主持人，在专门的培训课上，她被告知要“保证公正、中立”，不可以使用诸如“镇领导说”、“某位专家说”等具有引导性的话语。她不仅要给组里每个人平等发言的机会，还要做的一件事，是鼓励参与者对其所表达的观点的潜在价值和推理进行反思。

　　“从一定意义讲，这是一种观念修正的过程。” 镇宣传委员梁云波说，能促使一些分歧意见的“自我消化”。

　　于是，议程中安排的第二次小组与大会讨论就蕴含了更多的深意。谢慧君肯定，“第二次交流的对话质量一定高于第一次”，因为通过一次大会讨论，人们吸收许多别人的想法，会修正一己的看法，逐渐从公众视野里考虑问题。

　　民意调查经过专业的量化分析之后，有不少有趣的发现。去年，因为选址问题，丹崖垃圾中转站项目被耽搁下来，今年被再次列入预选项目，它又一次入选，并以9.2984的最高分成为民意调查的第一名。而诸如泽国大道南延、西城路拆建等项目被列在公众关注度的后面几位。

　　天天跟田里的活儿打交道的钟振荣，抱怨最多的是水质问题，溪里的水臭得连地也没法浇，于是他特别支持污水处理站建设等项目，这与去年朱宗米的想法是一样的，这些长效的项目是他们最关心的，而并非像路桥项目那样立即能见到效益。

　　让镇里出乎意料的是，原本他们想在镇政府前兴建市民公园的项目，可能会被批评为“形象工程”，但却得到了大多数民意代表的支持。一位代表说，必要的形象塑造还是应该的。但是支持仅限于该公园的一期工程，对于规划中的市民公园二期，多数代表建议不要急着上马。

　　蒋招华感叹，泽国的老百姓着实给他上了一课。公众的理性态度，超越了众多专家的设想。像“城乡规划设计”这样的项目，与公众日常生活并没有直接利益关系，却排名十分靠前。因此，专家认为，在公共事务方面，公众可能比现有体制下的一些决策者更关心区域发展的长远利益，而不是短期效应。