这些精心编织的“画皮”，披着温情或正义的外衣，实则收割着流量与利益，侵蚀着社会的信任根基。

让短视频“假的真不了”

　　■ 本报评论员 刘晓庆

　　很多人可能都有过这样的体验：刷短视频时，看到深山里风餐露宿的流浪女、大山里吃了上顿没下顿的贫困儿童，心像被什么揪住了一样，酸涩无比；或是刷到“女子被前夫家暴”“外卖骑手被侮辱”等视频，义愤填膺地在朋友圈敲下长篇大论……末了，官方通报点出：都是摆拍，纯属虚构。一时间，被激发的善意、愤慨都显得无处安放，只能讪讪地删掉朋友圈，心想下次不能再“错付”了。

　　据央视新闻报道，针对部分短视频内容来源不清、真假难辨、混淆视听等突出问题，中央网信办全面部署推进规范短视频内容标注工作：明确网站平台必须为用户提供6类“必选标签”，包括“含有虚构演绎内容”“含有AI生成内容”等，发布者必须从“必选标签”中选择一项才能发布短视频。

　　其中，“必选”二字，通过强制披露为那些惯于跟规矩“打擦边球”的博主戴上“紧箍咒”，毕竟不标注清楚就不能发布，一切流量、变现更是无从谈起，有利于从源头处撕下虚假视频的“画皮”。

　　细究这些虚假短视频，背后有三个“通用手法”：一是情感上的“精准化狙击”，编造者深谙“挑起情绪就抓住了流量密码”，要么尽情“卖惨”引发同情，要么激化群体矛盾掀起骂战，让网友在不知不觉中沦为情绪的“提线木偶”。二是内容上的“剧本化叙事”，很多虚假摆拍都遵循着“发现困境—施以援手—圆满结局”的模板，俨然环环相扣的“连续剧”，让人在“剧情”的推动中卸下心理防备。三是形式上的“去演绎化伪装”，如今，虚假视频最“高明”的一点在于竭力抹去演绎痕迹，或是刻意晃动镜头模拟现场感，或是制造“偶遇”增加可信度，让人防不胜防。

　　这些精心编织的“画皮”，披着温情或正义的外衣，实则收割着流量与利益，侵蚀着社会的信任根基。久而久之，很多人对社会百态的感知容易逐渐钝化，当真正需要帮助的人出现在镜头前，当真实的恶性事件等待舆论关注，很多人可能会在心底打上一个问号：“不会又是演的吧？”这种被欺骗后的“自我防御”，容易透支公众的同理心、正义感等珍贵情感，而这些是难以挽回的。

　　在虚假视频如此善于伪装、伪装获利又如此可观的当下，光要求网民提高警惕、呼吁平台自律显然作用有限，此时，“必选标签”制度的意义便远不止“给视频加个标记”那么简单了。

　　它从“事后辟谣”转向“事前告知”，重建了网民的知情权。过去，虚假短视频的治理逻辑是“先传播、后辟谣”。然而当官方通报发布时，情绪已被点燃，负面影响也已造成。而“必选标签”则要求虚构内容主动“亮明身份”，将判断真假的部分责任从“网民事后分辨”转移到了“创作者事先说明”，保障了公众的知情权。

　　当然，我们也不能指望一条“必选标签”就能解决所有问题，流量和利益面前，必然会有人心怀侥幸，将“必选”变为“乱选”，企图蒙混过关。对此，监管与平台应进一步细化规则，严格审核，同时对于违规者要加大处罚力度，提高其违规成本。

　　当每条视频都能亮明“身份”，我们才能告别“刷着刷着就不知道什么是真什么是假”的荒诞感。真实，永远是内容最可贵的底色，而“必选标签”，就是守护这道底色的第一道防线。