“我们是不是太过‘紧张’了？”

　　听闻要来了解AI对文学教育的冲击，这是浙江大学文学院教授翟业军的第一反应。

　　浙江大学常组织基层教学学习活动。前几天，有一个讲座主题是“AI垂城模型建设与应用分享会”。学校建议所有学科的老师都去听一听。

　　在翟业军看来，无论教文学、读文学，AI更像一个搜索引擎，“据我所知，理工科的老师更有危机感，因为文学作品不是每个字都认识就能读明白的。但是解题步骤，说不定AI讲得更清楚”。

　　的确，在这个“万物皆可AI”的时代，诸如“文学会否被替代”“作家是否会失业”的话题不断被提出，但少有人对此表示认可。人的创造力、数据的有限性……人机之间的种种壁垒都让这些忧虑看上去似乎都是“大可不必”。

　　但是要问：今天的大学校园中，文学教育有没有边缘化？答案就有些微妙。

　　论重视，北京大学文学讲习所、北京师范大学国际写作中心、复旦大学中国当代文学创作研究中心、华东师范大学中国创意写作研究院、南京大学世界文学之都与创意写作研究院、清华大学文学创作与研究中心、上海交通大学新文类和创意写作研究院、同济大学中国文学中心、中国人民大学国际写作中心……名声赫赫的大学都有自己的文学组织。

　　可现实又有错位。

　　前两年，北京大学人文学部推选校中国现代文学学科申报北京市优秀研究生指导团队，请北京大学中文系教授陈平原作为代表，在会议上做现场汇报。至于结果，他在文章里是这么写的：

　　据说我的演讲效果极佳，很多人都被感动了，可投票的结果我们还是落选了。这也没什么，既然是竞争，就会有输赢。可进一步反馈回来的信息，却让我有点坐不住——评上的全是理科院系（数学、物理、计算机），人文及社科一个都没有，让人感觉怪怪的。

　　“现在的社会普遍存在‘短期主义’。短期收效不明显的文学教育自然被忽略了。”比较文学专家张德明是西湖大学通识教育中心教授。谈及AI时代文学教育面临的新挑战，他尤其强调：越是技术进步，越应该强调大学文学教育的意义。

　　就在采访的前1个小时，我旁听了张德明给本科生上的一节“写作与沟通”课，探讨主题是“人际交流与人机交流”。这是一门必修课。学生们围坐一团，纷纷上台汇报自己写的文章，谈想法。

　　有学生面面俱到地分析，试图阐述两者的区别和好坏。台下的同学质疑：很全面，但是没有你的观点。弦外之音是：这些观点AI都能答出来，除此之外呢？

　　有学生以《服务器繁忙，请稍后再试》为题，写了一篇情感充沛的散文。“服务器繁忙，请稍后再试”是每当Deepseek答不出问题时的一贯反应。他相信AI只是工具，无法替代人际交流；同时也担心人对AI的过分依赖，最终会导致人的消逝。行文表达了忧虑，却没有“站队”任何一方。说罢，台下响起掌声。

　　张德明点评，平庸文章与优秀文章的区别，就在于是否有批判性思维的能力，这也是人较AI的优势所在。他教导学生，无论写任何文章，都要从“ABCDE”入手，即 “angle（视角）、background（背景）、centre（中心）、detail（细节）、emotion（情感）”5个方面着手，目的就是为了培养批判思维能力。

　　随着各种AI大模型的迅猛发展，越来越多的学生开始利用其完成作业和学习任务。经验丰富的老师们一眼就能识别。便捷的隐患是学生独立思考和解决问题的能力被削弱。

　　而实际上，与写作一样，文学的品鉴与解读，都是一个需要慢下来、想一想的过程。解读文学作品的趣味之一，就在于“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”。

　　文学不是居高临下的赞扬或批判，而是共情的艺术，强调作者对他者的感知和理解。它把人与社会的复杂程度摆到明处，也能把长长的历史时间轴浓缩在一本书里，让我们以史鉴今，由此及彼。

　　这也是为什么翟业军在上“文学与人生”课时，要将“文学与爱情”列为重要主题。回忆起校园生活，没人愿意只谈读书。好比我们读汤显祖《牡丹亭》的时候，谁会计较杜丽娘“逃学”？相比在书斋背《诗经》，后花园里少女的真情显然更能打动人心。

　　此外，文学是“模拟人生”，帮助我们应对现实可能遇见的棘手问题，以防措手不及；文学教育让人学会讲述自己的故事，从而找到人生的意义感……这些都是张德明与翟业军两位教授列举的文学教育的好处，兼顾实用主义族和情绪体验党。事实上，他们还能列举更多。

　　结合容易成为“乌合之众”、时常感到“生活无意义”、抗挫能力弱、易焦虑等这类现代年轻人的“通病”来看，文学之中往往暗藏应对方法。

　　值得注意的是，当我们在探讨“AI与文学教育”或是“文科与理科”的时候，张德明还联想到了一种误区——

　　上世纪四五十年代，梁思成对当时教育体制下学生的偏科现象深感忧虑，提出的“半人时代”概念：科技与人文的分离，会导致出现两种畸形人——只懂技术而灵魂苍白的“空心人”和不懂科技而奢谈人文的“边缘人”。

　　在AI之风盛行、跨学科研究常被提及的今天，回望“半人时代”，好像有了新的探讨意义。“无论如何，我们都要提高警惕，避免成为这两种人。”张德明说。