蔡灵剑

　　形式主义的弊端显而易见，对形式主义的治理也应驰而不息，但形式主义为何仍在不同领域“顽强生存”，甚至久禁不绝？其中的原因是复杂的，但笔者认为，这或许与形式主义自身独特的“吸引力”有关。正是这种“吸引力”，引得不少干部“趋之若鹜”，乃至深陷其中而不自觉。

　　“正确的外衣”给人以“安全感”。不同于不愿作为、胡乱作为等作风之弊，形式主义往往披着政治正确的外衣。比如“以会议贯彻会议、以文件落实文件”，虽遭人痛恨，但是它打着贯彻落实上级精神的旗号，你若轻易质疑反而显得“不讲政治”。有的工作总结，千字可以说清非得“堆砌万余字”，但这样彰显出的“高度重视”却让你“不明觉厉”。在这些现象背后，恰恰是一些人抓工作不精不准、不细不实，而形式主义恰恰提供了“冠冕堂皇”的理由，因此无怪乎一些人乐此不疲。

　　“臭豆腐”效应“引人入胜”。臭豆腐，闻着臭，吃起来香。站在旁观者的角度，批评形式主义当然容易。但在当事人看来，形式主义让自己可以偷懒省事，一旦运用“得心应手”，不但成效来得快，还可以少努力、少付出，看起来“性价比”颇高。所以，有的人热衷于搞形式主义。但实际上，倘若能在知事识人、考核评估等方面化繁为简、切中要害，让工作完成度和群众认可度成为评价干部实绩实效的有效度量衡，形式主义这块“臭豆腐”终将只有臭味，自然也就丧失了“吸引力”。

　　从众心理作怪。现实中，有些基层干部甘于从众、随大流，看着别人热衷于搞形式主义，看着不良风气在小范围畅通无阻，也就乐得随波逐流、顺从“套路”，在形式主义泥沼中越陷越深。但须知，这种效应的代价，将是整个公共服务部门和干部群体公信力的损害，以及群众利益的损失。一个真正有担当、讲党性的干部，不应有形式主义的“从众心理”。避免这种心理，需要进一步理顺权责机制，多帮基层干部想好思路、出好主意、教好办法，将他们从繁杂事务中解脱出来，敢于保持独立判断，凡事“以实字为上”，杜绝“片面随大流”。

　　形式主义之弊并非一日之寒，基层减负也绝非一日之功。整治形式主义这个顽瘴痼疾，比认识更重要的是决心，比方法更重要的是担当，比部署更重要的是落实，必须下大力气坚决纠治，将基层减负推向纵深，让基层干部轻装上阵，抵制形式主义“吸引力”，干实事、谋实招、求实效，真正造福于民。