法国总统埃马纽埃尔·马克龙近来就俄乌冲突频频释放对俄强硬的惊人之语，从扬言“不排除”派兵支援乌克兰，到声称“未来可能有必要行动”，这位法国总统俨然已经成为挺乌反俄最为“鹰”派的西方大国领导人。

　　法国舆论分析，俄乌冲突战况、美国大选前景等因素促使马克龙改变乌克兰危机初期“调解人”姿态，这一转变表明法国外交正在发生深刻调整，“战略自主”传统遭到侵蚀，阵营对抗色彩愈加浓厚。

　　制造“战略模糊”？

　　马克龙强调：俄乌冲突对法国乃至欧洲来说是被迫卷入的“生存危机”，除了支持乌克兰、对抗俄罗斯，法国别无选择。

　　马克龙上月26日牵头召集西方多国领导人在巴黎讨论支援乌克兰问题。在会后的记者会上，马克龙被问及向乌克兰派兵的可能性时说，“随着事态发展，不排除任何选项”。他未明确“法国是否有意派兵”，仅称有意制造对俄威慑的“战略模糊”。

　　“派兵论”既出，美德等国第一时间“撇清关系”。法国外长、防长则反复解释，马克龙的意思并非当下就要在乌克兰部署西方作战部队，而是“致俄落败，但不与俄交战”。

　　不过，马克龙非但没有改口，还进一步呼吁西方国家“战略挺进”，称法国挺乌“无上限”“无红线”。

　　本月17日发行的《巴黎人报》刊登了对马克龙的独家专访。他说：“可能在未来某个时刻——我不希望如此，也不会去挑动——有必要在（冲突）现场进行某种行动，来对抗俄罗斯军队。法国的优势在于，我们能够这样做。”

　　舆论分析，这段话传递两个意思：一是从“不排除”到“可能会”，乃至直言对抗俄军，“派兵论”所指威胁意味更加明确；二是法国在等待某个“不得不”的时刻到来，进而展开行动。

　　如此“鸽”“鹰”切换

　　乌克兰危机全面升级前，马克龙一直试图“为避免重大冲突而作最后努力”。俄罗斯对乌克兰发起特别军事行动初期，马克龙还公开呼吁西方国家不要“羞辱”俄罗斯，以寻求通过外交途径解决冲突。因此，他也被一度被西方国家视为对俄“鸽派”。

　　只是，马克龙从“鸽”转“鹰”速度之快、力度之猛，令人多少有些错愕。比如，“派兵论”就是犯了北大西洋公约组织的“忌讳”——毕竟在涉及俄乌冲突的官方语境中，北约和美国一直坚持“不向乌克兰直接派兵”的立场。

　　法国舆论界对马克龙的转变众说纷纭。前法国驻俄罗斯大使让·德格利尼亚斯蒂认为，马克龙对俄立场转变实则具有连贯性：首先，危机升级两年来，马克龙对俄态度是在逐步强硬而非一夜突变。其次，乌克兰在战场似占上风时，马克龙呼吁对俄留余地；而当形势似有利于俄方时他力挺乌方，这表明他相信“任何一方的压倒性胜利”都无助于冲突的持久解决。

　　法国战略研究基金会副主席布鲁诺·泰尔特雷的分析包含了舆论场上的四点主流意见：第一，马克龙已不对普京软化立场抱有希望；第二，马克龙希望团结对俄乌冲突“敏感”的欧洲国家；第三，特朗普“东山再起”令美国援乌前景不明，欧洲有必要加大援乌力度；第四，马克龙认定俄罗斯方面的一些做法已直接损害法国利益。

　　也有分析指出，鉴于欧洲议会选举将于6月举行，马克龙频频释放对俄强硬言论意在迫使国内各党派“站在正确一边”，孤立被指“亲俄”的极右翼政党“国民联盟”。不过，泰尔特雷等专家认为，法国主流民意是反对卷入战争，马克龙的“派兵论”无助于其争取更多选票，因此马克龙对俄立场转变与法国内政关系不大。

　　“战略自主”转向？

　　法国国际关系与战略研究所所长帕斯卡尔·博尼法斯日前在电视访谈节目批评马克龙的“战略模糊”为法国有朝一日出兵援助乌克兰“打开了大门”，他认为法国直接与俄罗斯交战极不明智。博尼法斯的立场在法国颇具代表性。民调显示超过七成法国人反对出兵援乌。

　　博尼法斯在马克龙发表“派兵论”前就批评法国外交政策受到美国等西方国家“援乌抗俄”政策影响，如今则批评法国自我定位越来越趋向“西方主义”，而“与全球南方渐行渐远”。他质疑，法国外交长期以来奉行“超越阵营”“做连接西方与南方国家桥梁”的“战略自主”外交范式是否已经变化？

　　法国前总理多米尼克·德维尔潘在一档电视访谈节目中也批评马克龙“派兵论”起不到所谓“战略模糊”的威慑效果，只是自顾自的“战略激动”。德维尔潘指出，派兵援乌是个“危险游戏”，至少存在五大风险：刺激其他国家派兵援俄；激化地区形势，进而触发全球其他地区燃起战火；恐怖主义“趁虚而入”法国；在特朗普可能重新入主白宫、孤立主义可能重新大行其道的背景下，法国将自己置于被动境地；爆发核战争，这是最大的风险。 （据新华社巴黎3月19日电）