开罗会议、德黑兰会议、石油大战……历史上的重要事件，其幕后是否还有我们不了解的故事？

　　邓稼先、陈嘉庚、奥本海默……那些引领时代和环境的人，各自有着哪些独特之处？

　　近日，由历史微信公众号“馒头说”的创始人张玮（网名“馒头大师”）所著，累计畅销百万册的大众历史科普读物《历史的温度》系列第5本由中信出版社出版。书中错开常规历史的宏大叙事，尽可能用辩证的眼光，以亦庄亦谐的文字还原历史事件和人物。

　　历史可以是冷的，比如在教科书上一板一眼的知识点；历史也可以是暖的，这种温度来自思考与理解。在杭州举行的阅读分享活动中，张玮对“历史的温度”的回答是：“历史不是冷冰冰的，历史事件背后的主角是一个个活生生的人，是有血有肉的人构成了我们的历史。而既然是人，就一定有人性，一定有故事，一定有温度。”

　　张玮是出身于传统媒体的体育记者，他始终对新媒体保持了极高的热情。《历史的温度》将他在微信公众号上的文章用传统纸媒方式精选结集。

　　为什么选择历史这条“航道”？他坦言，初心是爱好——有复旦大学中文系的本科学历为证。同时，他也并不避讳地承认，体育受众太窄、太专业，美食、旅游等领域门槛太低导致竞争早就“红海”一片，重围实在难以突出。“要我写别的，实在不擅长。”

　　至于又是如何下定决心，从业余爱好到彻底辞去解放日报稳定的工作？除了好奇传播手段的更大可能性，和可观的受益以及逐渐上手的顺水推舟，张玮还感受到了新媒体的人情温度。

　　十几年的记者生涯，使得他对于“读者”的概念并不陌生。但从前，除了收到过几十封寄到报社的读者来信之外，他并不知道看文章的读者有多少，都是谁，对文章到底有什么想法。

　　小小的微信公众号，打破了人与人情感交流的壁垒。在后台，读者的留言和评论此起彼伏：有航天工程师的家属，留言感激他让大家知道航天人的不易和艰辛；曾经的革命军将军的长孙媳妇，留言感谢他写了她家长辈誓死抗日的故事；还有很多读者，在参观他写过的历史人物的博物馆、故居，都会拍照片发来一起分享……

　　“有人问我把‘馒头说’写下去的动力是什么？只有一个，就是读者的期待和支持。”4年多，海量阅读，史料核实，从数小时到数天的越来越长的写作时间，不间断地更新，最终集结成5本叠起来有一节小臂高的书，共百万余字——坚持的原因，张玮一清二楚。

　　网络消弭人与人之间的距离。与此同时，也有某种距离正在拉远，或者说是路径不清。比如，从感性认知过渡到理性认知的能力。张玮也曾经辗转在各个APP之间，“刷”得不亦乐乎。时间在不经意间被碎片化的信息吞噬，即时获取的快感使得思考看上去无关紧要。

　　相对于快节奏、抓眼球的海量网络信息，纸质书是“慢”的。这不只是指避不开的“三审三校”生产流程，也包含面对精美装帧、白纸黑字时不自觉慢下来的阅读习惯。

　　信息过载的时代，复旦大学中文系教授严锋曾经列出一张“不必读”书单，为“知识焦虑”的人们优化阅读的精力和时间成本。关于《历史的温度》，严锋留给这位“后辈”的荐语，具有更深层次、更广泛、更社会学意义上的寄望——

　　“在一个狂奔的年代，我们有时候也要停一下，看看走过的路，整理一下自己的行囊，然后重新出发。张玮把他在新媒体中最热门的文章用传统的方式出版，也有这种冷却与回归的意义。”

　　作者问答

　　记者:《历史的温度》第五册的主题是“博弈”。为什么要聊这个话题？

　　张玮：最开始的公众号是按照“历史上的每天”来写的，很跳跃，可能今天是中国古代史，明天是世界史，后天中国近代史。结集成书的话会有主题不清的问题。前三本只是简单地归类。第四本开始主题明确了，把公众号里所有关于理想和信念的故事集合在一起。

　　到了第五本时，我们不约而同地想到，2020年的一个关键词就是“博弈”。首先是大国之间的关系，比如中美博弈。这非常热点，同时也是广泛存在于历史中。还有一个大事就是疫情，和它引发的人与病毒、人与自然博弈的话题。所以，人的博弈、国家的博弈、人与自然和时代之间的博弈，共同构成了书的主题。

　　记者：除了主题，这本书和前面几本的差异在哪里？

　　张玮：从第四本开始，思辨的东西会多一点。前三本收录了不少比较热血的内容，比如抗战，很多人反馈看了会热泪盈眶。

　　类似的文章在第四本、第五本里会比较少。像“160个西班牙人怎么毁灭600万人的印加帝国”“‘民国第一奇人’杨度是什么样的人”这样的故事，看了未必热泪盈眶，但一定多少会有感触和反思。

　　记者：这么做是不是觉得当代很多读者在思辨方面有些欠缺，想去做些弥补？

　　张玮：倒也不是。我只是不想老是去感动读者。确实也有些人就是天天想流泪，来找情绪共鸣。曾经有读者带着愤怒情绪给我留言质疑：“看看你一整年写过几篇好文章？”我明白，他就是想看热血故事。其实那一年我还写过很多好的话题，只是凑巧他不喜欢。

　　我不希望被读者的爱好框住。这会导致压力——哪天不能感动他们了怎么办？这也会限制我思考的疆界。

　　记者：你觉得对于大众而言，读历史最大的意义在哪里？

　　张玮：有个大学生给我留过言。他很喜欢读历史，但寝室里其他同学都对历史没什么兴趣，认为这些东西的起因、经过、结果都已经讲得明明白白，读这些已经发生过的事情，有什么用吗？

　　我想了很久。本来想回答他很多，但后来还是只回答了他一句话：“如果能够多读懂一些过去的故事，现在就可能会更积极地面对生活，然后会有一种更坦然的心态去面对未来。”

　　记者：成为“古典自媒体”，和您十多年传统媒体从业经历关系很密切吧。

　　张玮：影响和帮助还是非常大的。大部分做“古典自媒体”的人都有传统媒体从业经历。无论央视的罗振宇也好，新华社的六神磊磊也好，传统媒体对我们的训练和熏陶万变不离其宗——优质内容永远是稀缺的，变的只是传播方式和手段而已。做视频也需要好的脚本。好的文字永远是刚需。

　　记者：“古典自媒体”不做视频会有焦虑吗？

　　张玮：现在这两年，视频弄得大家都很有焦虑感，好像你不做视频就要被淘汰了一样。活动上，主持人也问我们，怎么来抵抗焦虑？我开玩笑说，方法很简单，只要多去看一些短视频，看多了会发现绝大多数都赚不到钱，这时候就没什么焦虑了。

　　现在很多短视频太浪费时间，甚至低智化。我招团队面试了20多个大学生，没有一个看抖音。他们更喜欢看B站。我考虑过做视频，但做观点输出的视频不容易，最快捷的方式还是图文。

　　记者：您说写故事首先要有趣。要怎么平衡故事的“有趣性”和“严谨性”？

　　张玮：或者说是“正确性”。正确肯定是第一位的。尤其是大众对“白纸黑字”的容错度比手机划划的低很多。我要尽己所能花大量的时间去查资料。以前写一篇只要几个小时，现在至少要四五天，大部分时间是在查证资料。至于有趣，就是要理解读者诉求。形成这种表达方式还是要经过训练的。可以多刷社交媒体，培养网感。

　　记者：关于专业人员或是业余人员来做知识科普这件事呢？

　　张玮：这样的人应该是多多益善。历史学家也好，文学家也好，他们的专业度让我们业余的人高山仰止。

　　但有的学术专家会有一种职业惯性，写科普时会忍不住加个索引，加个考证，我很佩服。这样的内容一定经得起推敲。不过从某种程度上，文章也难免晦涩，不太符合现在的传播手段。

　　面对一座座高山，想读历史的普通读者可能会因此望而生畏。他们无法跨过中间那道沟，立刻爬到山上。做知识普及的人相当于扮演了架桥人的角色。

　　之前有很多受欢迎的前辈，比如当时明月、马伯庸。像这样一批人的存在是很有必要的。