伊试射导弹 美增兵海湾
美称将采取一切必要措施维持海峡畅通
陈立希
新华社供本报专稿
陈立希
伊朗军演6月3日进入第二天,军方在代号为“伟大先知7”的军演中,成功试射射程足以攻击以色列境内目标的中程导弹。
去年底今年初以来,伊朗多次举行军演并数度发出警告,若国家安全受威胁,伊朗将封锁霍尔木兹海峡。
美国《纽约时报》3日报道,近期来美国海军增派扫雷舰,令波斯湾地区扫雷舰数量翻番至8艘。增强海军力量之余,美国在波斯湾的空中力量也在加强。
成功试射导弹
欧洲联盟7月1日全面禁运伊朗石油之际,伊朗军方宣布2日举行代号为“伟大先知7”的军事演习。
军演持续3天,定于4日结束。伊朗旗帜电视台说,伊斯兰革命卫队3日向伊朗中部卡维尔荒漠的模拟目标发射“流星-3”中程导弹。
“流星-3”是伊朗现有最远射程导弹,最大射程2000公里,足以覆盖以色列境内目标。
另外,短程导弹“流星-1”和“流星-2”也投入军演,这两种导弹的射程在300公里至500公里之间。
军演模拟目标为一座军事基地。法新社说,基地外观与美国在伊朗邻国阿富汗等地的军事基地相似。
美国在伊朗周边设有多处军事基地,如位于巴林的美国海军第五舰队基地。这一基地距离伊朗海岸大约200公里。
伊斯兰革命卫队副司令萨拉米说,军演所发射导弹“百分百成功”。
展示坚强决心
另外,伊朗媒体报道,伊朗将在4日军演中试用自制无人机,并从南部海岸发射两种反舰导弹。
伊朗先前宣布,根据去年击落的美国RQ—170型无人机,逆向制造出伊朗无人机。哈吉扎德说:“我们使用了这架无人机中数以百计的技术,每项技术都对我们(增强)行动、信息和技术具有价值。”
萨拉米说,“伟大先知7”军演展示伊朗人捍卫国家利益和主流价值的决心、意愿和能力,“是对那些政治上粗暴对待伊朗、说什么‘一切选择仍在桌面’的人所作回应”。
伊朗外交部发言人拉明·迈赫曼帕拉斯特则表示,军演意在传递信息,“伊朗全力准备维护波斯湾地区和石油运输安全”。
美国增兵波斯湾
美国《纽约时报》3日报道,美国海军增派扫雷舰,令波斯湾地区扫雷舰数量翻番至8艘。按美方说法,这意在防御。
一名不愿公开姓名的国防部高级官员说:“这向伊朗传递信息,‘想都别想封锁(霍尔木兹)海峡,我们会清除所有水雷。也别想派遣快艇骚扰我们的船只或商船,我们不会客气’。”
另外,美军先前派遣“庞塞”号两栖船坞运输舰至波斯湾,用作军事行动和人道主义援助的中途补给基地。《纽约时报》援引国防部官员的话说,派遣“庞塞”号的初衷在于为排除霍尔木兹海峡水雷提供后勤和行动支持,但“庞塞”号可安置直升机和作战部队,将供特种部队在公海实施多种任务,如侦察和反恐。
美军高官承认,伊朗至少有能力短暂封锁霍尔木兹海峡,但美军要证明的是,即便伊朗当真封锁海峡,时间将被压缩至最短。
增强海军力量之余,美国在波斯湾的空中力量也在加强。
今年以来,美军F-22和F-15C战机部署至波斯湾两处军事基地,美军航母战斗群也多次穿行霍尔木兹海峡。这些战机在必要时,可攻击伊朗在波斯湾海岸的导弹发射台,也可攻击伊朗境内其他目标。
美称将维持海峡畅通
美国国务院发言人维多利亚·纽兰3日表示,美国将尽其所能维持霍尔木兹海峡畅通。
纽兰在国务院例行新闻发布会上把霍尔木兹海峡称作“国际航道”,称它应该向具有过境通行权的各国船只保持开放。而这一通行权适用于战舰、商船和各类船只。
纽兰说,伊朗任何关闭霍尔木兹海峡或要求过境船只征得伊朗同意的企图均不符合国际法,也不会得到美国认可。她说:“我们多年来已经表明,我们意欲采取一切必要措施维持海峡畅通。”
伊朗议会国家安全与对外关系委员会成员易卜拉欣·阿迦-穆罕默迪2日说,该委员会已经起草议案,呼吁政府禁止“向制裁伊朗的国家运输原油的油轮”通过霍尔木兹海峡,以回应欧盟对伊朗实施的石油禁运。
为迫使伊朗在核问题上作出让步,美国上月28日开始对购买伊朗原油国家的金融机构实施制裁。欧盟则自7月1日起正式对伊朗实施石油禁运。美欧新一轮制裁引发伊朗强烈反应,伊朗政府声称将采取一系列反制措施。
去年底今年初以来,伊朗多次举行军演并数度发出警告称,若国家安全受到威胁,伊朗将封锁霍尔木兹海峡。
霍尔木兹海峡位于亚洲西南部,介于伊朗与阿拉伯半岛之间,东接阿曼湾,西连海湾(伊朗人称之为波斯湾,阿拉伯人称之为阿拉伯湾),呈人字形。由于它是海湾与印度洋之间的必经之地,霍尔木兹海峡素有“海湾咽喉”之称,具有十分重要的战略和航运地位。海湾沿岸产油国的石油绝大部分通过这一海峡输往西欧、澳大利亚、日本和美国等地,西方国家把霍尔木兹海峡视为“生命线”。
世界上大约40%的石油和数量可观的天然气通过霍尔木兹海峡输往全球各地,对全球石油供应具有战略影响。
据《纽约时报》3日报道,美军近期悄悄加强了在海湾地区的军力部署以“威慑”伊朗,避免霍尔木兹海峡遭到封锁,同时加强对伊朗实施空中纵深打击的能力。
纽兰对伊朗试射导弹表示“严重关切”,声称此举并非“积极的事态发展”。