说起公益诉讼，就不能不提曾轰动一时的“平湖蝌蚪养殖户14年告倒5家排污企业”事件。

　　那一年，养殖户俞明达的270多万尾过冬大蝌蚪全部死亡。次年春天，春蝌蚪又大面积死亡。

　　最后，他找到祸起之源：养殖场取水口的水质受到上游化工企业的严重污染。

　　俞明达等养殖户向污染企业要求赔偿，但协商无果。随后，他们将5家企业推向被告席，要求赔偿损失48.3万元。

　　因一审法院认为证据不足，俞明达败诉后，向嘉兴市检察院申诉，由检察院提出抗诉，但二审法院维持原判。

　　接着，省检察院提出抗诉，省高级法院仍维持原判。随后，最高人民检察院又提出抗诉，最高人民法院作出判决，5家被告公司各赔偿养殖场损失9.66万元及利息。

　　这起标的不到50万元的官司打了14年，虽说最后以养殖户的胜诉告终，但凸显出公益诉讼方面的难题。

　　有关法律界人士表示，公益诉讼面临的最大问题是缺乏明确的法律支持，公益诉讼的概念仍然有争议，提起诉讼的主体资格依然缺失。

　　现行民事诉讼法将民事诉讼原告限定为“直接利害关系”当事人，这限制了与公益诉讼案件无直接利害关系的公民、法人和其他组织、社会团体不能提起诉讼。即使个人提起公益诉讼，也存在诉讼难度大、成本高、收集证据难等诸多“拦路虎”。

　　眼下，消费者维权难是一个普遍现象，其中一大原因就在于我国缺少公益诉讼制度。

　　一般情况下，消费者权益受损后，通过法律途径解决问题，存在着维权成本高和诉讼时间长的困境，因此很多人即使被侵权也不愿走法律途径，一般会找消保委。

　　但是，消保委与侵权商家没有直接利害关系，也就不具备公益诉讼的原告资格。一旦遇到消费者权益受侵害，消保委只能协调。如果商家或厂家不买账，消保委也无计可施。

　　专家指出，就个人诉讼而言，消费者只能解决自己的问题，很难起到维护公共利益的作用。

　　如某商家的欺诈行为可能损害1000个消费者的利益，有1个消费者打赢官司获得赔偿，但另外999个消费者还是得不到任何赔偿，侵权现象便可能继续。

　　公益诉讼则不同。只要是公益诉讼案件，每位被侵权者都可以拿到赔偿。诉讼成本经过分摊，维权成本自然下降。