工薪所得减除费用标准，也就是我们所说的“起征点”，是人们最关心的内容。

　　但减除费用标准应该怎么调，人们的答案却不尽相同，而这往往是与自己的收入联系在一起的。月工资不到5000元的，觉得3000元的标准还行；月工资8000元到1万元的，认为减除费用标准定在5000元比较合理；而月工资万元以上的，则希望减除费用标准上调到8000元或者更高。

　　人们的收入水平不同，对缴税多少的感受也不同。但确定减除费用标准，不能跟着人们的“感觉”走，必须要以客观数据作为依据和支撑。减除费用标准调整的效果如何，也应当用数据说话。应当看到，调整后，工薪所得纳税人的比重从现在的28%降到了12%，88%的工薪阶层都无须再为工薪缴个税。

　　也有学者认为，当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制，累进税率过高会导致富人逃税。倒不如大幅度降低个人所得税的税率，像俄罗斯那样实行单一税率的“平税制”。

　　单一税率在俄罗斯运行10多年来，基本上实现了改革之初的预定目标，纳税人偷逃个税的动机弱化，个人所得税收入大幅增加。但取得这些正面效应的同时，却在很大程度上放弃和丧失了个人所得税收入再分配调节功能，付出的代价也相当大。

　　现在，中国的情况与当年的俄罗斯迥然不同，并不适宜采取单一税率的个人所得税。近年来，我国经济繁荣，财政收入连年增长，居民就业积极性也较高，不存在当年俄罗斯需要解决的那些问题。

　　我们现在的主要压力，是居民收入分配差距逐渐拉大的问题。因此，个税改革的主要目标，不是为政府筹集更多的财政收入，更主要的是有效调节个人收入差距，缓解社会分配不公的矛盾。

　　坦率地说，近期关于个人所得税的各种议论中，情绪化、非专业的声音很高调，而且往往容易受人瞩目，但理性、专业化、力求公允中肯的一些声音，却常常被这些高分贝的声浪所淹没。

　　不能要求公众都具有专家式思维，政府部门也应当充分考虑公众的诉求和意见建议中的合理因素，更开明地披露方案设计的依据与量化指标的测算结果；公众则应当客观理性地看待个税改革，个税不可能“包打天下”，解决社会财富分配和收入差距等所有问题，让所有人都满意。但个税的必要性却不可就此否定，个税的改革方向必须与其功能合理发挥相一致。

　　当然，改革不可能一蹴而就。实行这一改革需要解决的问题很多，特别是在税收征管上面临的困难不少。但改革不能总停留在纸上，既然目标已定，就应当有一个具体的规划和步骤，一步一步地实施。

　　 （据人民日报）