一些渝中队的代表来自公、检、法这类对经济工作不太熟悉的部门。对他们，除了市委宣传部派人指导，区里领导也亲自来给选手上课，介绍重庆的经济发展形势。

　　而外经贸委的选手，则挑选的是平时在工作中大家公认的口才优秀的人员，外经贸委还为他们配备了4个“陪练”，在排练中扮演反方角色。

　　辩手们非常努力地准备，抓住一切机会练习辩术。秀山区队在机关食堂吃饭时，因一道“回锅肉”而展开“女孩子吃肥肉好不好”的辩论。万州区代表队在前来主城区参赛的车上听到车内播放周杰伦的歌，立即围绕“女生该不该崇拜周杰伦”展开对辩。

　　尽管如此，第一次上辩论台，一些官员还是表现出了不适应。

　　“有几场辩论就像在斗嘴，理论功底比较差。”一位观众在网上评论说，“辩论赛暴露出一些官员的视野欠开阔。”

　　来自涪陵区委宣传部的辩手葛天博也承认，通过辩论，发现自己在“理论上深度不够，对相关专业，如宏观经济、微观经济的把握欠缺”。

　　半决赛首场比赛结束后，薄熙来走上主席台，与涪陵队的一辩刘春握手，然后在评论台上坐下，发表评点：“我觉得你们在内涵的开发、辩题的准备上还欠些火候。”

　　薄熙来对反方的辩论表现评点说，涪陵区队本来可以发挥更多的论点，比如说，哲学上讲一定的质一定会表现为一定的量，没有一定的规模就没有一定的质，一个地区只有加快发展，达到一定的规模，才能够表现出一定的质。

　　他认为，加快发展绝不意味着否定“好”字，东南沿海就是在加快发展中实现了好。在中国的特定国情下，没有一定的速度，也解决不了就业问题。中国目前面临一大问题就是东西差距很大，如果重庆和西部不加快发展，东西差距将会继续扩大。为了求得中国整体经济的平衡，西部也必须加快发展。

　　同时，薄熙来也指出正方渝中区队可以发挥的地方。他说，在哲学上讲平衡就是速度，在经济上讲质量就是效益。你只有在一个地区经济平衡发展的情况下，它才能够加快速度，因此要在“好”字上下功夫。

　　第二场辩论结束后，常务副市长黄奇帆上台评论。

　　黄奇帆评点说，正方提出“30年后重庆与京津沪比肩的可能性大”的立论本来很有力，有优势，但正方被反方拖入传统思维的框架，思路没打开，视野没扩展，没有运用好论据，没有阐释好观点，说服力降低，在辩论中有时还陷入被动。

　　曾在上海工作过的黄奇帆认为，根据国家的中西部平衡发展战略，用30年时间，通过发挥市场规律的资源配置作用，重庆完全可以在重要经济指标总量，在市场经济体制机制，在人民生活的满意度、幸福感上，大体与上海比肩。

　　两位领导的评点，让现场听众——重庆的各级青年干部听入了神。

　　尽管准备充分，但北部新区代表队在初赛中即被涪陵区代表队淘汰。“赛场如同战场，有胜必有败。比赛结果并不重要，重要的是在参与的过程中，全区上下都感受到了浓浓的 ‘解放思想’的氛围。”该区负责人这样告诉记者。

　　此次重庆官员辩论赛因“面向公众”而获得舆论的好评。

　　有评论指出，所谓“面向”包括了两层含义，一是倾听，即耐心听公众的所思所虑；二是解释沟通，即向公众说明政策寻求理解和支持。一个具备政治辩论素养的官员，无疑可以用更恰当的语言方式，借助现代传媒手段，把自己的观点传递给公众。

　　在一个公众对自己的权益要求越来越明确，对政府工作效能要求越来越高的社会中，“面向公众”必将成为相当长时间内中国的公职人员，特别是领导干部必须上的课程。

　　(本报综合《21世纪经济报道》、《新闻晨报》等报道)