阴影
阴影 阴影
第00011版:政治与社会新闻
3  4  
PDF 版
· 车位车库归属
挑战“交易惯例”
· 大学生爱读什么书
· 亲子鉴定面临滥用危险
· 捕杀犬只
· “三吨禁行”如同虚设
· 宁海职校师生卖废品
设立“寒窗基金”
收藏 打印 推荐  更多功能 
返回主页 | 版面导航 | 标题导航      
上一期  下一期  
浙江日报报业集团主办      
3上一篇  下一篇4  
2007年11月13日     收藏 打印 推荐 朗读 评论 更多功能 
上海物权法第一案余音未了
车位车库归属
挑战“交易惯例”

  小区地面汽车停车位、地下自行车库归谁所有?在物权法实施前,一直没有明确说法。近日,上海市南汇区法院依据《物权法》相关条款,在一桩案件中判决两者归属:地面汽车停车位归全体业主共有,地下自行车库归开发商所有。据介绍,这是上海首次运用《物权法》作出判决。但此案并未了结,目前原告已经上诉。

  原告龚先生2005年花了50余万元在南汇区惠南镇康达公寓买了一套房,随后分别支付2.3万元和1万元,购买了地下自行车库一间及小区地面停车位一个。今年9月,龚先生一家将开发商告上法庭,称被告根本无权出售上述部位,应返还钱款并支付利息。而被告辩称这是“交易惯例”。

  法院经审理认为,本案的地下自行车车库,是被告利用地下空间投资建造的,且已形成可独立使用构筑物,不属于小区共用的公共设施,应归被告所有,故被告有权出售。同时,根据《物权法》第七十四条的规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。现在被告将地面车位出售,于法有悖,应当将收取的款项退还原告。

  上海市建纬律师事务所朱树英律师认为,物权法关于车位的规定仅针对汽车,对自行车车位、车库则没有规定。由于自行车库牵涉家家户户,应该作为开发商出于满足公共需求(类似绿化、门卫等建设)而进行的成本投资。

  (据人民日报)

3上一篇  下一篇4  
收藏 打印 推荐 朗读 评论 更多功能 
浙江日报 政治与社会新闻 00011 车位车库归属
挑战“交易惯例”
2007-11-13 48256F32002924A64825739100331CCF[B1-郭晓伟] 2