招生是人才培养的起点，生源质量在很大程度上决定着一所学校的办学水平。在许多发达国家比如美国，招生是大学的最基本的一项自主权。

　　国内常有文章说，美国也有全国统一的高考，例如SAT考试。其实，这是一种似是而非的说法。准确地说，美国并没有法定的全国统一的高考，尽管大多数美国名校都指定考生提供SAT成绩，但也有不要求提供的。

　　SAT考试与我们国内的高考也不同，其考试内容并不和中学教学内容挂钩，不是为了检验中学的教学成绩，而纯粹是为了大学选拔够格的学生。它一年举行7次，考生可多次参加(考试并不是由中学组织报名，而是自愿参加，甚至有初中生也参加的)，以考得最好的那次成绩为准，成绩在两年内有效。

　　根据美国名牌大学衡量考生综合素质的“标准公式”，参与“综合素质”评分的项目主要有12项，前6项主要体现“学业素质”，后6项体现与学业关系不直接的“其他素质”，学业素质最重要的是在校选修难度高的课程，例如AP课程，是美国高中开设的大学课程。

　　课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别竟有35分之多。在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8至40分，由此可见美国大学对学生体育素质的重视。

　　从学术因素来看，美国名牌大学招生在考虑学术因素的标准时，最看重中学成绩，其次是推荐信，再次是论文，最后才看标准化考试分数和班级排名；从非学术因素看，美国名牌大学招生在考虑非学术因素的标准时，最看重考生的人品个性，其次是才艺才能和课外活动情况，再次是志愿者工作，最后才看工作经验、少数族裔身份、校友关系、面试等等因素。

　　从表面上看，以上招生标准似有很多的“不公平”之处，无法为所有的人理解和接受，但它目前广泛存在于美国大学的招生实践中，是美国大学招生的“游戏规则”。法学上讲“程序公正”优于“实质公正”，因为前者比后者客观，更具可操作性。美国大学招生的游戏规则明确，首先体现了“程序公正”。

　　其实，就是从“实质公正”来看，这些招生标准也更合理。因为社会需要大学培养的人才并不是单一类型的，招生时必须通过多种多样的方式来考察。统一的标准化考试对一部分考生可能是公平的，但对另一部分考生则可能是不公平的，更不要说难以选拔具有创新精神的人才了。

　　斯坦福等美国名牌大学特别申明，他们在看考生的各类学业成绩时并不是仅看一个死分数，还要看他们是在什么条件下得到这一分数的，如果一个考生所处的家庭、社会环境较差，而能取得较好的分数，在大体相当的分数下他们肯定优先录取这个考生，这样的自主招生难道不更公平吗？

　　美国名牌大学实行自主招生，更深刻的意义还在于赋予了考生自主选校的权利。美国的不少学生，往往同时拿到几所学校的录取通知，这样考生可以根据各方面的情况比较选择，对于考生来说因而也能达到更大的公平。

　　总之，对于大学自主招生中的公平问题，我们必须破除一些固有的思维误区，从全面衡量考生综合素质的角度来重新思考，这不仅有助于大学培养更多的创新人才，也有利于中小学更好地推行素质教育。 （据《文汇报》）