■ 熊丙奇

　　据媒体报道，近期社交媒体上出现售卖研究生导师“红黑榜”的现象，记者花费13.9元买到一份《全国高校导师评价表》，收录数百所高校7.5万名教师的相关评价。榜单内容涵盖课题组补助、组会频次、是否允许外出实习等履职细节，同时夹杂大量学生个人主观体验，甚至包含导师性格、生活作风、婚恋状况等与教书育人无关的私人信息。这类商业化榜单在研究生群体中广泛传播，被不少学生当作选导师的重要“避坑指南”。

　　付费导师红黑榜能有市场，在于当前研究生普遍存在的选导师焦虑。近年来，媒体多次曝光导学关系失衡、导师履职失范、师生矛盾激化等个案，少数学生面临导师不负责任、过度压榨、指导缺位等问题，这些问题最终影响其学业甚至引发极端事件。正是基于“害怕选错导师、耽误读研”的真实诉求，学生迫切需要多元渠道了解导师真实情况，这类民间红黑榜恰好击中了学生的信息缺口与心理焦虑，因此拥有广泛的传播土壤。

　　但必须明确，这些导师红黑榜无法真正解决学生选导困境，反而弊端突出、隐患重重。其一，榜单评价碎片化、情绪化、主观性极强，缺乏专业、规范、统一的评价标准，极易严重失真。其二，网传售卖、传播的导师红黑榜，涉嫌严重违法侵权。榜单随意披露导师私人生活、家庭、婚恋等非公开隐私信息，属于侵犯隐私权；肆意歪曲评价、恶意抹黑导师声誉，属于侵害名誉权。网络平台必须压实主体责任，全面清理此类违规侵权内容，遏制商业化野榜单泛滥。

　　清理违规榜单只是治标，想要从根本上消解学生选导师焦虑、理顺导学关系，关键在于补上高校导师管理制度短板，建立制度化、常态化、可落地的转导师机制。

　　长期以来，国内一些高校虽然设置了转导师的相关条款，但底层逻辑是“特殊救济”而非“常态适配”，只有出现严重导学冲突、导师严重失范等极端情况，才有可能启动调整流程。对于大量普遍存在的风格不适配、研究方向不契合、培养节奏不匹配等常态化问题，现有制度没有预留调整空间。同时，转导师流程普遍设置原导师同意的前置门槛，即便学生找到愿意接纳自己的新导师，最终也往往因原导师不同意而无法调整。

　　值得一提的是，当前部分国内高校已推行“转出零门槛、转入看能力”的常态化转专业改革。学生入学后可根据自身兴趣、学业适配度自由申请转出，不再设置绩点、挂科、名额等限制性门槛。当学生拥有一定的退出与选择权，就能从源头减少导学矛盾与师生地位不对等问题。

　　在此基础上，高校还需完善配套支撑体系，建立由学术共同体主导的专业化导师评价体系，公开导师研究方向、在研课题、科研资源、育人实绩等权威信息，为学生初选导师提供真实、全面、官方的参考。研究生自身也需有清晰、理性的学业发展规划，结合自身兴趣、能力特质与导师科研优势双向匹配，理性选择适配导师，减少盲目选择、跟风选择带来的后续不适配问题。

　　（作者系二十一世纪教育研究院院长）