■ 本报评论员 王彬

　　近日，有组织干部在《党建研究》撰文称，其所在市注重将组织评价与坊间口碑有机结合，尤其加大对坊间已有绰号、诨名的干部的甄别力度，坚决防止“带病提名”“带病提拔”，在舆论场引起不小反响。

　　组织部门盯紧干部的民间绰号、诨名，盯的其实是背后的民声民意。因为绰号、诨名的本质，就是老百姓对干部的直观评价、口碑画像，而那些带贬义、带讽刺意味的评价背后，往往牵扯着个人德行乃至违纪违法的真问题。民间口碑中，往往藏着问题干部的“马脚”，把这类评价纳入甄别和考察视野，让组织评价与坊间口碑相互印证、相互补充，既是识人察人的方法创新，也是组织部门密切联系群众的体现，值得肯定。

　　不过也要看到，绰号、诨名的情况多样而复杂。有的来自外貌、性格、行事风格，比如性子急的被称为“急先锋”，这无可厚非；有的则直接指向不良作风乃至违纪违法行径，如“房叔”“表叔”“某爷”“三玩市长”“一霸手”等。所以有绰号、诨名，不等于一定有问题。甄别必须审慎，把民间评价当作线索可以，当作结论则不行。这很考验组织部门的智慧和辨别力。

　　值得进一步追问的是，如果一个干部在民间已经有了“房叔”“某爷”“一霸手”这类问题指向明确的诨名，说明老百姓已经察觉异常，相关线索恐怕不少，举报恐怕也不是一次两次，那么，为什么问题迟迟没有进入组织和纪检监察部门的视野，没有依法依规得到及时处理？这本身就是一个不容忽视的真问题。

　　对于组织和纪检监察部门来说，这是一种提醒乃至警示，对领导干部的监督，要严在日常，最好能防患于未然，即便不能，也应在问题出现后的第一时间介入。

　　面对那些确有问题的“诨名干部”，也不能止于防止“带病提名”“带病提拔”。既要查其人，更要整顿其背后的现实生态。要严格执行民主集中制，健全对“一把手”和领导班子的监督机制，让权力在阳光下运行，把日常监督、巡视巡察、审计统计等制度贯通起来，真正把权力关进制度的笼子。

　　“政声人去后，民意闲谈中”。干部的绰号、诨名，是民意的一声哨响，面对这声哨响，需要慧眼甄别，更需要闻哨而动。