■ 胡建兵

　　近日，杭州一名消费者网购外卖烧卖后，在用餐过程中发现餐品底部存有血迹。经营者确认血迹来自在岗作业店员，却拒绝配合开展传染病风险检测。经查实，涉案血迹系门店店员手部受伤、违规操作所致，涉事门店事后提交了该员工健康证明及相关检测报告，双方最终达成民事和解。

　　须厘清的是，个案民事和解仅消解当事双方的民事纠纷，并不意味着经营行为合法合规，更不能抵消经营者的违法过错，无法替代行政监管层面的整改纠偏与依法追责。此次看似偶然的卫生纰漏，暴露出小微餐饮后厨管理松散、制度空转、监管缺位的深层治理隐患。

　　食品安全的防线，贵在制度落地、严在常态执行。依据《餐饮服务食品安全操作规范》，手部存在开放性伤口的从业人员，严禁裸露创面直接接触、加工、分装即食食品；确需在岗工作的，必须做好严密防水防护，并调离直接接触入口餐品的岗位。反观本次事件，涉事店员带伤裸手作业、直接接触待售餐食，门店未落实从业人员健康动态管控，未执行出餐核验、异物排查等关键流程，充分印证其食品安全管理制度流于形式。而商家事发后消极应对核查、拒不配合风险溯源的处置方式，凸显出部分小微餐饮主体法治意识淡薄，漠视食品安全红线与消费者健康权益。

　　涉事门店的违规操作已然构成食品安全违法行为，应当依法承担相应民事与行政双重法律责任。行政层面，该门店带伤无防护加工即食食品，属于生产经营被污染食品的违规情形。民事层面，经营者违规操作致使餐品存在卫生隐患，除退还消费者餐费外，还需全额承担消费者就医检查、药物购置等维权支出。同时消费者依法享有惩罚性赔偿权利。

　　从基层执法实践来看，针对单次操作疏漏、无系统性违法、且可证实无传染病传播风险的小微餐饮个案，监管部门多以调解纠纷、督促整改为主要处置方式。柔性监管的初衷是引导小微餐饮规范经营、自查自纠，绝非纵容违法、豁免过错的借口。食品安全治理没有“情有可原”，更无“小事化了”的空间。若监管止于个案和解、整改流于表面形式，势必侵蚀群众饮食安全防线。

　　市场监管部门需以此次事件为典型警示，举一反三开展辖区小微餐饮专项排查与合规教育，破除“和解即结案”的粗放监管思维，补齐基层常态化监管短板，以刚性监管倒逼企业合规经营。