■ 王雨红

　　在新一轮科技革命和产业变革交织演进的背景下，学科交叉融合已成为打破专业壁垒、重塑高等教育人才培养体系的关键抓手。它的意义在于重构知识生产的组织模式，让不同领域的知识、思想和技术碰撞融合，从而产生颠覆性创新火花，为新质生产力的持续涌现，提供源源不断的理论储备和技术源头供给。

　　不过，学科交叉融合的热潮之下，一个不容忽视的现象是，部分高校和科研机构打着“交叉”的旗号，实际是“拼盘式”的简单叠加。几个学科各讲各的故事，各做各的课题，形式上拼在一起，实质却毫无化学反应。

　　近年来，我国高校学科专业调整的实践也表明，单纯的学科专业增、删、并、改已难以适应新质生产力发展需求。以交叉融合重构学科专业体系，才能有力推动人才培养精准对接产业链、创新链，为实现高水平科技自立自强、建设教育强国作出新的贡献。

　　因此，学科交叉融合要跳出学科建设小逻辑，以国家需求和科技发展为导向，在深化教育科技人才一体化发展的大逻辑基础上，从“大而全的规模优化”向“尖而精的融合创新”深度转型，进行从理念到制度的系统性变革。

　　比如，建立专门的、独立的交叉科研机构，并给予重点扶持；交叉开课选课，打造适合跨学科培养的专门课程，编写新的教材；建立多学科学生组合的学生管理制度，促进学生相互交流、相互学习等。另外，在评价导向上，要摒弃简单的论文计数和学科归属认定，转而关注交叉研究成果的原创性、突破性和实际贡献。

　　随着学科交叉不断刷新学科边界，高校还应思考另一个问题：如何在新时代进行因材施教？

　　徐象国的电脑里，专门有一个文件夹用来收集学生对“百万立方”这门课程的评价。其中，一位学生课堂上十分专注，却在期末时坦言，自己从某个小县城来，不太适应这样的开放性课程，小组讨论时也不知如何融入，挫败感很强。

　　这条评价，让徐象国时常陷入沉思。他也在不断优化调整“百万立方”的课程设计。

　　传统的因材施教，本质上是一种“分轨制”：按专业分流、按成绩分层、按标准答案评价。但在人工智能时代，相比“学生在既有学科中排第几”，我们更想知道“学生能否在学科交叉地带创造新知”。

　　因此，高校需要一场从“分轨”到“导航”的转换，动态识别学生的认知风格与能力图谱，为其匹配差异化的交叉路径。比如，不要求学生修读同样的“通识套餐”，而是建立模块化的知识单元，让学生根据自身能力组合学习路径。

　　《论语》中有一段对话——子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”

　　同样的问题，孔子教导性格鲁莽的子路要三思，教导性格优柔的冉求要果断。放在当下，这样的因材施教依然有效。教育的最终目的不是把所有人都修剪成整齐划一的盆景，而是让野草像野草，让大树像大树，让玫瑰像玫瑰。

　　未来，在教育起点做到有教无类，在教育过程中做到因材施教，在教育终点做到人尽其才，定可以为学生搭建更多通往梦想的阶梯。