近日，国务院办公厅印发《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》（下称《意见》），首次对行政法规、规章中罚款设定与实施作出规范。2月28日在国新办召开的国务院政策例行吹风会上，司法部相关负责人对《意见》进行了解读。

　　近年来，不时有行政罚款案件引发舆论高度关注，被质疑过罚不当。比如，央视新闻频道曾披露过一个案例，陕西榆林个体户罗某夫妇经营的一家蔬菜粮油店，因卖了5斤不合格芹菜被市场监管部门罚款6.6万元。这就是一起典型的过罚不当案例。

　　此案并非孤例。比如，前几年出现的“拍黄瓜卖了139元被罚1万元”“17斤香蕉缴5.5万元罚单”等新闻，大抵也是类似情况。这些“小过重罚”的案例违背一般人的朴素法感，不仅当事人不理解、不配合，大部分人也直呼“看不懂”。一些地方还曾出现天量罚单，不少“电子眼”抓拍点也有逐利执法、以罚增收、以罚代管的嫌疑。

　　这场吹风会，吹散了不少疑惑，把《意见》的精神要义首次解读传递出来了。今后，如何规范罚款的设定与实施，在具体实施中如何把握过罚相当的原则，对以罚增收、以罚代管、逐利执法等不当罚款行为如何进行有效监督治理等问题，都有了明确依据，执法人员和被罚者再也不用各执一词、各感委屈了，民众的朴素感知与法律传递的法治原则也将更加一致。

　　古罗马法学家塞尔苏斯曾言：“法律乃公正善良之术。”过罚相当就是符合大众认知的公平公正，也是立法和行政处罚所应遵循的原则。按照行政处罚法第五条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。简单来说就是，有多大社会危害的违法行为就要接受多大的惩罚。不管什么原因导致的，只要不符合这个基本原则，就应该得到纠正和调整。

　　“罚不当罪，则不如无罚。”从效果上来看，过罚不当不能达到执法的初衷。相反，小错重罚、天量罚单会损害公众对法治的信任，损害法律的威严。而且，按照行政处罚法第六十三条的规定，行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。而那些与实际危害、实际承受能力不相符的高额处罚，如果走到听证环节，势必增加行政成本，降低行政效率。

　　除了解决罚款设定与实施中的突出问题，防止过度设置罚款事项，《意见》还明确规定对于能够通过教育劝导、责令改正、信息披露等方式管理的，一般不设定罚款，针对以罚增收、以罚代管、逐利执法等突出问题，制定了针对性措施，充分体现了教育引导的取向。与小错重罚相反，其实近年来包括浙江在内的很多地方，都在通过柔性劝导、优驾容错、首违免罚等创新举措，因地制宜、宽严相济，贯彻处罚与教育相结合的原则，使法律的温度与力度兼而有之，从而营造更加包容和谐的营商环境和社会环境。

　　《意见》对过罚相当的重申强调，这一规范获得的“好评”“点赞”“力挺”，充分证明了坚持回应现实需求、坚持问题导向、坚持规范和监督并举，有利于提升政府治理能力，维护经济社会秩序，切实保障企业和群众的合法权益，优化法治化营商环境，推进国家治理体系和治理能力现代化。