过高收费无益于直播业健康发展
朱浙萍
朱浙萍
近日,国产洗发水品牌广东丰丝公司公开曝料披露“高得吓人”的主播抽佣,引发关注。企业方吐槽:国货要求40%佣金起步,洋货是20%起步;美妆类目一般建议出佣80%;品牌方如想跟大主播合作,还要签《最低价协议》。
尽管部分头部主播的佣金是否真的如此之高、是不是行业普遍现象还有待验证,但迅猛发展的直播行业越来越呈现出市场集中的态势,却是不争的事实。调查数据显示,2020年头部主播以2.2%的人数占比,囊括了近80%的带货份额。少数平台和头部主播占据了极大的流量和品牌议价权,马太效应凸显。这样的市场集中是否会带来垄断,进而悄然破坏直播行业生态,侵蚀企业和消费者权益,值得关注。
头部主播巨大的带货“威力”,让不少品牌对其趋之若鹜。想要通过网红直播带货,就需要缴纳“坑位费+佣金”。坑位费是指购买直播时间段费用,佣金则是售货提成。据媒体报道,头部主播的坑位费一般要十几万元到几十万元不等。但交了坑位费,也不一定就能给企业带来收益。此前据媒体报道,某主播在收取105万元坑位费后,却仅为商家带来约20万元的销售额。
因为直播时间的稀缺性,主播收取一定坑位费固然合理,但过高的费用则把风险完全转嫁给生产商,侵害其利益与利润空间,同时也会弱化主播选择更好产品的动力。
按理说,直播收费是一种市场行为,可由市场调节。但直播业毕竟是新兴行业,蓬勃兴盛之际难免泥沙俱下,其发展过程中暴露出的一些弊端应该尽早化解。否则,过高佣金不仅容易催生虚假刷单行为,让直播带货被虚假流量绑架,也不利于行业生态趋向健康良性。
着眼于此,行业从业人员、企业、监管方、消费者都有必要形成共识,解决一些共性问题。比如,一些畸形的高收费,是否涉及头部主播的垄断行为,如何避免?监管者如何增强直播行业规范性和透明性,引导行业从流量至上回归商品质量和服务本身?从企业来讲,也要认识到,过于迷恋网红直播带货,而不重视研发、生产投入,终究难以走得长远。而对带货主播来说,畸形收费固然一时赚得爽,但终将危及行业的持续健康发展,最终受损的还是自己。