最近，几桩公民个体之间的小冲突，引起了网络围观。事情不大，但成为全民热议，就有了事件之外的价值。

　　一位女子，在四川乘坐高铁时，因为制止后排3个孩子的吵闹、撞击椅背行为，而受到对方家长辱骂和掌掴。该女子予以语言和肢体回击。结果，警方认定双方构成“互殴”，该女子被罚200元，对方家长被罚500元。看似对方家长受罚更重，但一开始许多网民并不认同，认为挑起冲突的是对方，警方不应鼓励打不还手、骂不还口。也有一些法律专家支持这一说法。5月10日夜间，警方进一步公布详尽到秒的细节。在获知更多细节之后，公众对警方的处置有了更多理解，认为被掌掴女子自身在激化冲突方面也有责任。

　　另一起冲突，与停车位有关。长沙一名女子停车位被他人“霸停”数月，一气之下，女子“焊死”停车位。做法看似过激，但同样得到许多网友支持，认为在无法有效维权之时，只能“用魔法打败魔法”。

　　还有一起高空抛狗事件。一对情侣在家中吵架，男方一气之下将宠物狗从8楼抛下。目前，警方已经以涉嫌高空抛物罪对其采取刑事强制措施。

　　这些事件很小，小到前后排两个座位间的争吵，但有三个特点：一是与公民个体生活空间紧密相关，容易引起共鸣。很多人也有同样的经历，却未必有更好的处理。二是与公共文明紧密相关，关乎个体道德和法律素养。文明，说起来大，可落脚点不就在这些小事上吗？三是是非对错存在模糊性、争议性、转换性。像车位被霸占，不少人有相似经历。假如遇到一些人，他就是耍无赖，你怎么办？虽然法律对权利的界定很清楚，但直接面对时个体仍感为难，甚至从被侵权走向侵权。

　　因为上述三个特点，当这些“小冲突”被摆上舆论场解剖后，其价值就不止于群众“吃瓜”，而是为每个人处理类似冲突提供了行为参照——既不让自己委屈，也不过度维权。特别是“高铁掌掴”事件，被讨论了好几波，细节被掰得特别碎。而随着信息公开的扩大，道理也越说越透。当你被他人攻击时，是不是真的一还手就成互殴，怎样算正当防卫，怎样算防卫过当？在透彻的公共讨论之后，相信更多人心中有了明确判断，廓清了许多误区。

　　这样的围观和讨论，还有助于在全社会强化道德和法律共识，使“高空抛物罪”这样的法律成为常识，避免更多的法盲制造灾难。同时，对那些试图耍无赖者形成震慑，使他们不得不收敛不端言行，以免成为下一次全民围观对象。

　　当然，这样的讨论也值得立法和监管者跟进。比如，公民对车位的所有权和使用权的维护，还需更有效的法律救济途径；对城市高空抛物行为，还需有更严密及时的监管和防范，等等。

　　迈向现代化的中国，公共舆论场需要这样的“碰撞”和“案例教学”。富裕起来的中国，个体活动半径越来越大，个体行为的公共性不断增强。但是，平心而论，在公共场合尊重他人的理念、谦抑自警的精神、包容他人的涵养，一部分人还有所欠缺。特别是，流动的中国、生机勃勃的中国，正在加速消费、旅游、交通等活动的一体化。不同区域、不同职业、不同年龄的人共处一室的几率大大提升，这就更需要社会厘清规则。一次又一次这样的“案例教学”，将有助于从整体上构建起一个看得见、摸得着的文明中国。