胡欣红

　　近日，宁波一老太在超市购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市罚款两万元。这样的咄咄怪事一经传出，舆论为之哗然，一度冲到热搜榜前列。超市之所以开出“天价”罚单，事出有因。据超市向警方提供的过往公共视频显示，这位老人有多次在自助收银机支付时“漏扫”之嫌，并已引起超市工作人员注意，而这一次是被抓了“现行”。

　　如今，很多商场超市都推出了自助收银服务，极大地便利了顾客，但同时也给某些爱贪“小便宜”的人留下了可乘之机。针对“漏扫”现象，商家大多会安排工作人员值守监督，但百密难免一疏，尤其是人流量比较大时，难免会让极少数“有心人”趁虚而入。于是，有些商家为了震慑顾客，就在商店里张贴“偷一罚十”之类的警示牌，一旦抓到就遵“章”办事。

　　有意“漏扫”当然是一种盗窃行为，但不一定构成犯罪。根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院《关于确定盗窃罪数额标准的通知》，单次盗窃财物价值达到3000元以上才构成盗窃罪，“漏扫”一块75元的猪肉还没有达到数额较大的构罪标准。即便这位老太不止一次“漏扫”，但其窃取对象为食品或生活用品，根据宽严相济的刑事政策及刑事谦抑性原则，也不一定作为犯罪处理。

　　够不上刑罚，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，公安机关可以视违法情节给予“处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”，或者“处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”的治安处罚等。

　　一码归一码，老太的“漏扫”行为应该得到相应的惩罚，但商家无权擅自对顾客进行处置。根据《中华人民共和国行政处罚法》第17条规定，只有行政机关才拥有行政处罚权，而超市系商事主体，其与顾客之间形成的是经营者与消费者的关系，不具有行政处罚权。即使超市曾在店内张贴相关“处罚规则”，也是无效的。

　　这位老太的家人报警后，当地警方已调查处理此事，超市方出具了谅解书，并退回了老人已交的3000多元罚款，而老人一方也不再追究超市此前的高额“罚款”行为。

　　事情固然已经暂告一段落，但这堂“普法课”却值得相关各方深思。“伸手必被捉”，自助收银是对消费者的信任，贪小便宜不仅丢了自己的脸，而且最后还难逃法律的制裁，每一个人都要严以律己。商家不是执法机构，发现“漏扫”的顾客，如果光靠“教育”解决不了问题，报警才是正道，切莫任性处理。一旦擅自动用“私规”，不仅涉嫌越权，而且有理也会变成没理。