近日，安徽铜陵，有中学生家长在人民网“领导留言板”上留言，称孩子所在班级收取高额“班费”，一个学期每人2000元，一个班有40多人，总额高达8万多元。该家长质疑：一学期能用到8万元吗？这些费用到底用在何处？随后，当地教体局回复称，费用由家委会征得全体家长同意，收支不经过班级老师，费用主要用于教材缴费、学习及活动开支等，并列出了详情。

　　这是所怎样的学校，目前还没有详细报道。但一个高中班级，一个学期就要8万元班费，这多少有点吓人。为什么一次性收取这么多班费？当地官方解释是为减少琐碎费用缴纳次数，一次性多收点。但是，人均2000元的额度，是否给家长带来过重负担，以及这总共8万多元的费用使用是否公开合理，都值得追问。

　　就目前官方公布的详情看，有些支出确实“离谱”。比如，学科作业资料人均800余元，双减政策之下，高二学生一学期需要购买多少学习资料花费这么多的钱？另外，班级必需品等物品费用5000元，既然是必需品，本该学校自行购置，为什么让学生出钱？

　　虽然官方称该费用由家委会“征得全体家长同意”，但既然“全体同意”，又何来家长投诉？这背后有没有“被同意”？前段时间，有家委会发动家长“众筹”给教师送礼，有家长就因一句“我不参加”被要求退群。这背后反映出的家委会运作规范性、合法性以及风气不正问题，都值得反思。

　　更值得追问的是，家委会有无权力收此费用？笔者认为家委会越位了。且不说8万元班费远超普通收费，《教育部关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》规定的家委会职责，根本不涉及征收和使用班费等财务职能，教育部还曾发通知，明确禁止将讲义资料、试卷等作为服务性收费，禁止将纳入公用经费开支的项目列为服务性收费和代收费项目。

　　家委会成立的初衷是为了搭建家校沟通的桥梁，家委会在一定程度上缓解了老师和家长的沟通问题。然而现实中，家委会发展至今，负面标签不断，其运作过程中的“异化”、变味现象不容忽视。

　　比如，有的家委会成了“联谊会”。电视剧《三十而已》中竞选家委会的名场面，在现实中也存在。前一阵，苏州一小学17位家委会成员名单走红，不是董事长，就是总经理，即使是体制内的家长，也是局级领导。这样的家委会构成是否具有代表性？

　　再比如，有些家委会成了“工具人”，学校不方便操作的事情通过家委会就可以堂而皇之操作。举个例子，此前某地学校强制家长“众筹”购买校方指定空调，就是通过家委会运作的。

　　教育部将家委会定位为“建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度的重要内容”，这个方向当然没错，也是打破原来校方威权独大、推进教育现代化的有益探索。但是，距离成立家委会指导意见发布已经过去10年，家委会成熟了吗，真正普遍性发挥作用了吗？好的家校关系，边界感很重要。家委会要分清分内分外之事，该管的管起来，不该做的不做。要让家委会发挥提升学校现代治理能力、建立健康家校关系的作用，就必须扭转目前这些错位现象。

　　家委会不是校方的“附属品”，也不能野蛮生长、自生自灭。面对种种诟病，教育主管部门应该主动站出来，正确引导，把硬性原则明确树立起来、落实下去，在制度层面明确其权责边界，让家校双方都有明确的合作模式和现实路径。让家委会回归到该有的样子，无论是对家长还是学校都是另一种形式的减负。