本报讯 （记者 王波 见习记者 吉文磊） 各地自然资源和规划局下发的图斑，是乡镇（街道）开展“非农化”“非粮化”整治的“作战图”。然而，近日，余姚市黄家埠镇的村民向本报记者反映，当地下发的“两非”整治图斑与真实情况存在不小出入，同在一片粮食生产功能区内的连片“非粮化”地块，却面临不同的整治政策，对此群众表示不解，也影响了基层干部推进整治工作。

　　日前，记者来到黄家埠镇五车堰村，在一片粮食生产功能区中，一片枝繁叶茂的海棠林特别显眼。粮食生产功能区是确保粮食产能的核心区域，这里怎么会出现苗木林？村民王锡江向记者坦言，这块占地6亩多的苗木林是自己的，之前一直没有纳入“两非”整治范围。

　　在距离该苗木林约200米处，记者看到了一小块苗木地，周边都是粮田。王锡江告诉记者，那一片原先是一整块花木地，面积约13亩多。在“两非”整治过程中，根据当地自然资源和规划局下发的图斑，有11亩多已经整治清理，但因剩余的1亩多未被纳入图斑，至今未被整治，仍种着花木。“都在粮食生产功能区，都是苗木地，为什么别人的需要整治清理，我的却不用？”王锡江很是不解。

　　村民沈森江也有着同样的疑惑。在“两非”整治中，同村其他村民家的鱼塘被要求清理，而与这些鱼塘只有一路之隔的他家桑树林却不在整治范围内。更怪的是，一户村民家有一个面积约4亩的鱼塘，根据图斑，一半需要整治，一半却无需整治。

　　对于村民反映的问题，记者也从五车堰村村委会得到了证实。五车堰村党总支书记王松权告诉记者，去年村里按照余姚市自然资源和规划局下发的“两非”整治图斑进行了清理整治，涉及面积20多亩。在整治过程中，他们也发现了图斑与真实情况有出入。“考虑到实际情况，我们也在图斑要求的基础上进行了微调。”王松权说，对那片被图斑“一分为二”的鱼塘，他们和农户商量后已全部整治，今年都种上了粮。

　　记者在当地走访中发现，在相邻的回龙村、上塘村也有类似的情况。例如，回龙村的一位村民有20多亩的葡萄园，只有一半被图斑划入需要整治的范围；另一处，两块同为苗木林的相邻农田，一块需要整治，另一块不用清理……

　　为何会出现这样的现象？记者来到余姚市自然资源和规划局，相关工作人员表示，去年下半年以来，余姚市开展“非粮化”整治耕地功能恢复工作。以第三次全国国土调查中的“即可恢复”地类为基础数据，合计下发了11万余亩的图斑。

　　根据村民反映的问题，记者给该工作人员提供了6个问题地块的位置示意图。该工作人员查核后表示，他们下发的图斑都是依据第三次全国国土调查的结果来划定的。虽然村民反映的问题地块都在“粮功区”内，但有5处在第三次全国国土调查中显示地块状态为“耕地”，因此没有纳入整治范围。

　　至于整治图斑与现实不符的问题，该工作人员表示，在推进“两非”整治工作时，该局还对基层进行了培训，对图斑的来源类型逐一进行讲解，并建立了工作群。不过，该工作人员表示，他们下发的图斑一般不会进行调整。

　　除了第三次全国国土调查的数据，各地是否需要根据最新情况对“两非”整治范围进行调整？记者为此采访了浙江农林大学教授、浙江省乡村振兴研究院首席专家吴伟光。他表示，若地方发现图斑与实际不符情况，可逐级上报至国土部门和农业部门进行交叉验证，以此确定最终范围。

　　而记者也同样注意到，去年1月，省政府办公厅下发的《关于坚决制止耕地“非农化”防止耕地“非粮化”稳定发展粮食生产的意见》中明确要求，各地要全面摸底调查，结合土地变更调查、第三次国土调查等最新成果，摸清耕地“非农化”“非粮化”的类型、面积、分布，全面掌握真实现状，登记造册，上图入库。